Рішення № 21286535, 02.02.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.02.12 Справа № 5021/16/12. за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп

до відповідача: Державного закладу «Відділкова лікарня ст. Конотоп Південно-Західної залізниці», м. Конотоп

про стягнення 33 594 грн. 55 коп.

СУДДЯ КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1;

Від відповідача не зявився;

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви від 21.12.2011 року позивач просить суд стягнути з відповідача по справі 33594 грн. 55 коп. боргу за поставлений товар та просить покласти на відповідача судовий збір.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлений позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але направив листа №115 від 23.01.2012 року, в якому пояснив, що відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі, тому просить суд розглядати справу без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі, суд встановив:

27.01.2010 року між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого позивач зобовязується виготовляти згідно заявок покупця бланки, бухгалтерські книги, журнали та іншу медичну документацію, а також поставляти канцелярські товари та побутову хімію для потреб підприємства, а покупець зобовязується здійснювати оплату за бланки, бухгалтерські книги, журнали, медичну документацію, канцтовари та побутову хімію (надалі товар), в кількості та за ціною вказаними в накладних.

Відповідно до п. 2.1 Договору загальна сума договору на 2010 рік становить по фактичній поставці. Ціни на товар встановлені в національній валюті України, є договірними, вказуються в накладних, які прикладається до цього договору.

Позивач зазначив, що поставляв відповідачу товари канцелярської групи та різноманітну побутову хімію на протязі 2009 - 2010 років. Вказані договірні відносини було оформлено вищевказаним договором 27.01.2010 року.

Судом встановлено, що 16.03.2011 року між сторонами договору було складено Акт звірки ,відповідно до якого борг відповідача за період з 06.06.2009 року по 16.03.2011 року склав 39247 грн. 35 коп.

Проте, відповідачем було частково сплачено вищевказаний борг та станом на 12.12.2011 року залишилася несплаченою сума 33594 грн. 55 коп. Вказаний факт підтверджено Актом звірки від 17.11.2011 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до п. 4.1 Договору покупець проводить оплату за товар на підставі оформлених рахунків в термін не пізніше 90 календарних днів з моменту отримання товару.

Матеріали справи свідчать, що позивач належним чином виконував свої зобовязання за договором, що підтверджено матеріалами справи, зокрема накладними № № 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108 та актами звірки, в свою чергу, відповідач визнав за собою борг в сумі 33594 грн. 55 коп.

Таким чином, враховуючи той факт, що відповідач не подав суду доказів сплати боргу в сумі 33594 грн. 55 коп., тому позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що при зверненні до суду, позивачем було сплачено 1508 грн. 00 коп. судового збору, що підтверджено Платіжним дорученням № 272 від 09.12.2011 року.

Відповідно до п. 2.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовні заяви майнового характеру позивач сплачує 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто від 1411 грн. 50 коп. до 56460 грн.

Судом встановлено, що ціна позову по даній справі складає 33594 грн. 55 коп., тому судовий збір мав складати 1411 грн. 50 коп.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 4 Інформаційного листа ВГСУ від 21.11.2011 року № 01-06/1625/2011 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» зміст ухвали про повернення судового збору може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи.

З огляду на викладене, позивачу підлягає поверненню з Держаного бюджету 96 грн. 50 коп. надмірно сплаченого судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір» та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1411 грн. 50 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного закладу «Відділкова лікарня ст. Конотоп Південно-Західної залізниці» (41600, Сумська область, м.Конотоп, вул. Бориса Олійника, 88, код ЄДРПОУ 01110854) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 33594 грн. 55 коп. заборгованості, 1411 грн. 50 коп. судового збору.

3. Повернути позивачу по справі № 5021/16/12 Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) суму надмірно сплаченого судового збору з Державного бюджету України (р/р 31213206700002, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач Державний бюджет м. Суми, код 23636315, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) в розмірі 96 грн. 50 коп. (девяносто шість гривень пятдесят копійок), сплаченого відповідно до платіжного доручення № 272 від 09.12.2011 року, оригінал якої знаходяться в матеріалах справи.

4. Видати наказ та довідку після набрання рішенням законної сили

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО

Повний текст рішення підписаний 03.02.2012 р.