Рішення № 21286519, 02.02.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.02.12 Справа № 5021/2936/2011. Господарський суд Сумської області у складі:

судді Лущик М.С.

за участю секретаря судового засідання: Жерьобкіної Є.А.

за позовом: Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі

позивачів:

1) Сумської міської ради,

2) Управління майна комунальної власності Сумської міської ради,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес партнер»,

м. Суми

про стягнення 22671 грн. 36 коп.

За участю представників сторін:

прокурор: не зявився

від позивачів: 1) не зявився

2) ОСОБА_1, довіреність № 09-1/01-29 від 05.01.2012 року,

від відповідача: не зявився

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивачів, з урахуванням уточнення № 81-02/1 від 23.01.2012 року, просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес партнер» на користь управління майна комунальної власності Сумської міської ради на міський бюджет м. Суми (код отримувача 23636315, банк: ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013) заборгованість по орендній платі у розмірі 22671 грн. 36 коп. згідно договору оренди нерухомого майна № ФМ-877 від 10.10.2002 року.

26.01.2012 року від позивача 2 до господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію відповідача за № 12847430 станом на 25.01.2012 року, відповідно до якого останній знаходиться за адресою: 40035, Сумська обл., м. Суми, Зарічний район, пр-т М. Лушпи, буд. 15.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в засідання суду не зявився. Ухвала про порушення провадження у справі від 14.12.2011 року, що направлялась відповідачеві за адресою вказаною позивачем в позовній заяві і яка співпадає з адресою відповідача, що зазначена у витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданому позиваечем-2, була повернута поштовим відділенням з відміткою “організація вибула”. Ухвала про відкладення розгляду справи від 26.12.2011 року, що направлялась на домашню адресу директора ТОВ «Бізнес партнер», була отримана останнім, про що свідчить повернуте до суду поштове повідомлення про вручення.

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі відсутності сторін за адресою, що зазначена в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у даному судовому засіданні, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача в дане судове засідання не надходило, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, а також враховуючи те, що ухвали про справі направлялися відповідачу за адресою вказаною позивачем в позовній заяві, яка співпадає з адресою відповідача, що зазначена у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Прокурор Зарічного району м. Суми на підставі ст. 121 Конституції України, ст. 2 Господарського процесуального кодексу України звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою в інтересах держави в особі позивачів: Сумської міської ради та Управління майна комунальної власності Сумської міської ради.

10 жовтня 2002 року між Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради (далі позивач 2) та відповідачем був укладений договір оренди № ФМ-877, за умовами якого орендодавець (позивач 2) передає, а орендар (відповідач) приймає в оренду на умовах, визначених договором, нежитлові приміщення в будинку № 15 по проспекту ім. М. Лушпи в м. Суми для розміщення офісу, право на оренду яких орендар одержав на підставі розпорядження міського голови м. Суми від 22.08.2002 року № 636-Р. Обєктом оренди є нежитлові приміщення загальною площею 121,7 кв.м.

16 вересня 2008 року позивачем 2 та відповідачем було укладено зміну № 1 до вищевказаного договору оренди, згідної якої встановлено строк дії договору, змінено порядок спрямування платежів за оренду коммунального майна та визначено площу нежитлового приміщення об'єкта оренди, яка складає 116, 0 кв.м.

Згідно додатку № 3 до договору оренди, розрахунок орендної плати здійснюється на підставі Методики розрахунку плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 18 червня 2002 року № 354.

Відповідно до п. 5.2 договору, сума орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування суми місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляціїї за поточний місяць. Базова ставка орендної плати встановлюється відповідним рішенням Сумської міської ради.

Згідно пункту 5.2 договору, орендар перераховує орендну плату щомісяця не пізніше 15-го числа наступного місяця 100% на відповідний рахунок місцевого бюджету м. Суми.

Згідно наданого розрахунку суми позовної заяви № 129 від 07.09.2011 року, відповідач станом на 01.09.2011 року має заборгованість з орендної плати за період жовтень-грудень 2008 року, яка, з урахуванням часткової оплати, на кінець звітнього періоду становить 22617 грн. 36 коп.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про оренду державного та коммунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Також статтею 762 Цивільного кодексу України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобовязання не допускається; договір є обовязковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що розрахунок суми позову відповідає умовам договору та вимогам законодавства України; заборгованість з орендної плати за використання комунального майна згідно розрахунку суми позовної заяви № 129 від 07.09.2011 року відповідач сплатив частково у розмірі 3218 грн. 61 коп., у звязку з чим, на момент подання позовної заяви до суду його заборгованість перед позивачем складає 22617 грн. 36 коп.

Враховуючи те, що доказів сплати суми боргу в розмірі 22617 грн. 36 коп., відповідач суду не подав, факт заборгованості відповідача підтверджується матеріалами справи, тому суд позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 22617 грн. 36 коп. боргу згідно договору оренди № ФМ-877 від 10.10.2002 року вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес партнер» (40035, м. Суми, проспект М. Лушпи, буд. 15, код 31547949) на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (отримувач міський бюджет м. Суми, код отримувача 23636315, банк: ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 34226999700002, код бюджетної класифікації 22020401 «Плата за оренду майнових комплексів та іншого майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Суми») заборгованість по орендній платі у розмірі 22617 грн. 36 коп. згідно договору оренди нерухомого майна № ФМ-877 від 10.10.2002 року.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ М.С. Лущик

Повне рішення складено та підписано 02.02.2012 року.