Рішення № 21286423, 26.01.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.01.12 Справа № 5021/3007/2011. За позовом: Апеляційного суду Сумської області, м. Суми

до відповідача: Головного управління юстиції у Сумській області, м. Суми

про стягнення 54548 грн. 92 коп.

СУДДЯ КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність № 01-12 від 12.01.2012 року;

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 07.12.2011 року;

У засіданні брали участь: Секретар судового засідання Балясна В.С.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 03-06/59 від 27.12.2011 року позивач просить суд стягнути з відповідача по справі кошти по оплаті витрат на утримання будівлі в сумі 54548 грн. 92 коп. та перерахувати їх на р/р 35219003000358.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов та подав суду листа № 03-06/11 від 26.01.2012 року з доданими платіжними дорученнями про сплату комунальних платежів за 2008-2009 роки.

Представник відповідача 11.01.2012 року подав суду Відзив на позов від 11.01.2012 року, відповідно до якого проти позову заперечував та просив суд відмовити позивачу в його задоволенні, оскільки 12.05.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 110 про спільне користування та утримання адміністративної будівлі та прибудинкової території за адресою: м. Суми, вул.Кірова, 28. У період з 01.04.2008 року по 31.12.2008 року договірного врегулювання вищевказаних відносин між сторонами не було, тому у сторін виникла заборгованість по відшкодуванню комунальних послуг у розмірі 54548 грн. 92 коп., яка згодом була погашена у 2009 році, тому відповідач вважає вимоги позивача необгрунтованими.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував.

Сторони також подали суду листа від 24.01.2012 року, в якому підтвердили той факт, що протягом періоду з 01.04.2008 року по 31.12.2008 року адміністративну будівлю, розташовану за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 28, спільно займали Головне управління юстиції у Сумській області 1043,95 кв.м (другий поверх) та Апеляційний суд Сумської області 1819,35 кв.м (перший та третій поверхи).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши та оцінивши наявні докази в матеріалах справи, суд встановив:

01.04.2007 року між Головним управлінням юстиції у Сумській області та Апеляційним судом Сумської області було укладено Договір № 2, відповідно до умов якого Управління надало Апеляційному суду у користування службове приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 28. площа приміщення становить 1414,2 кв.м.

Відповідно до п. 1.2 Договору Апеляційний суд зобовязується відшкодовувати витрати Управлінню по утриманню службового приміщення (опалення, освітлення, водопостачання та водовідведення, вивіз сміття) пропорційно займаній ним площі відповідно до розрахунків, предявлених надавачами перелічених вище комунальних послуг.

Відповідно до п. 2.1 Договору Апеляційний суд здійснює розрахунки з Управлінням шляхом зарахування коштів на розрахунковий рахунок Управління щомісячно по мірі надходження коштів на ці видатки.

Відповідно до п. 2.2 Договору Управління зобовязується щомісячно надавати Апеляційному суду розрахунок по сплаті витрат на утримання приміщення після надходження відповідних рахунків від надавачів комунальних послуг.

Відповідно до п. 4.1 Договору договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом року, тобто до 01.04.2008 року.

Так як дія вказаного договору закінчилася, позивач зазначив, що з 01.04.2008 року Головне управління Державного казначейства України в Сумській області припинило проплату за Договором № 2.

З метою врегулювання вказаного питання 27.01.2009 року була проведена передача частини службового приміщення загальною площею 1819,35 кв.м Апеляційному суду Сумської області, що підтверджено також листом від 24.01.2012 року, підписаного представниками позивача та відповідача по справі.

Судом встановлено, що 12.05.2009 року між Головним управлінням юстиції у Сумській області та Апеляційним судом Сумської області було укладено Договір №110 про спільне користування та утримання адміністративної будівлі прибудинкової території, відповідно до умов якого предметом договору є спільне користування та утримання адміністративної будівлі розташованої за адресою: м.Суми, вул.Кірова, 28, власником та балансоутримувачем якого є Головне управління юстиції у Сумській області та Апеляційний суд Сумської області, та прилегла територія.

Відповідно до п. 1.2 Договору балансоутримувач 1 (відповідач) є власником другого поверху приміщення, загальною площею 1043,95 кв.м, що складає 1/3 частину цього приміщення.

Відповідно до п. 1.3 Договору на підставі акту приймання-передачі, затвердженого Головою Державної судової адміністрації України від 27.01.2009 року, балансоутримувач 2 (позивач) є власником приміщення загальною площею 1819,35кв.м першого та третього поверхів, що складає 2/3 частини приміщення.

Відповідно до п. 1.5 Договору балансоутримувачем 1 укладені договори з надавачами послуг, а саме: КП «Міськводоканал» № 237 від 01.04.2007 року, ТОВ «Сумитеплоенерго» № 49 від 01.04.2007 року, «Сумиобленерго» Сумське МРВЕ № 135 від 11.04.2007 року.

Відповідно до п. 2.1 Додаткової угоди від 14.09.2009 року про внесення змін до договору про спільне користування та утримання адміністративної будівлі та прибудинкової території № 110 від 12.05.2009 року, відповідач зобовязується, через спільні для адміністративної будівлі комунікації, забезпечити позивача комунальними послугами по теплопостачанню, водопостачанню та водовідведенню, за діючими розцінками та тарифами, своєчасно інформувати про зміну витрат і тарифів на послуги.

Відповідно до п. 2.3 вищевказаної Додаткової угоди позивач зобовязаний сплачувати відповідачу відшкодування витрат із забезпечення вказаних в п. 2.1 Договору послуг протягом 10 днів з дня отримання рахунку.

Сторони зазначили, що вказаний договір є чинним.

Позивач зазначив, що у звязку з відсутністю у період з 01.04.2008 року по 31.12.2008 року договірного врегулювання користування та утримання адмінбудівлі по вул. Кірова, 28 в м. Суми, у позивача виникла заборгованість по відшкодуванню комунальних послуг, яка була погашена у 2009 році.

Проте, за висновками перевірки КРУ в Сумській області Апеляційним судом в 2009 році проведено оплату комунальних послуг, наданих Головним управлінням юстиції у Сумській області без фактичного їх отримання у відповідних обсягах на суму 54548 грн. 92 коп., в т.ч. за КЕКВ 1161 «Оплата електроенергії» - 44 170,22 грн., за КЕКВ 1162 «Оплата водопостачання та водовідведення» - 1 534,85 грн., за КЕКВ 1163 «Оплата електроенергії» - 8843, 85 коп.

Матеріали справи свідчать, що 20.05.2011 року позивачем було направлено відповідачу Претензію № 01-11 відповідно до якої позивач зазначив про вищевказаний факт, встановлений перевіркою КРУ в Сумській області та просив відповідача сплатити заборгованість в повному обсязі.

В свою чергу 25.06.2011 року відповідач направив позивачу відповідь на претензію № 20-39/10, в якій вказав, що 12.05.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 110 про спільне користування та утримання адміністративної будівлі та прибудинкової території за адресою: м. Суми, вул.Кірова,28. У період з 01.04.2008 року по 31.12.2008 року договірного врегулювання вищевказаних відносин між сторонами не було, тому у позивача виникла заборгованість по відшкодуванню комунальних послуг у розмірі 54548 грн. 92 коп., яка і була погашена у 2009 році, тому відповідач вважає вимоги позивача необгрунтованими.

Судом встановлено, що дійсно вказані послуги надавалися та були оплачені Головним управлінням юстиції у Сумській області, а рахунки не були предявлені Апеляційному суду Сумської області у звязку з відсутністю договору між сторонами. Надання вказаних послуг підтверджено копіями рахунків, наданих обслуговуючими організаціями.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обовязкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязаннями, повязаними із спільним майном.

Матеріали справи свідчать, що 2009 році позивач добровільно відшкодував відповідачу 54578 грн. 92 коп. за оплачені комунальні послуги, чим і визнав їх отримання, що підтверджено копіями платіжних доручень за 2008 -2009 роки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 54578 грн. 92 коп. є неправомірними, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з позовом, було подано суду Платіжне доручення № 1588 від 14.12.2011 року про сплату судового збору в розмірі 1 090 грн. 98 коп., відповідно до п. 2.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тобто за подання позовної заяви майнового характеру, за яку, відповідно до п. 2.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено сплату судового збору в розмірі 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

В свою чергу 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати становить 1411 грн. 50 коп., а не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат 56 460 грн. 00 коп.

Отже, враховуючи той факт, що при поданні позову позивачем було сплачено 1 090 грн. 98 коп., позивач має доплатити 320грн. 52 коп.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VІ судовий збір покладається на позивача.

Таким чином, керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.В позові відмовити.

2.Стягнути з Апеляційного суду Сумської області (40030, м. Суми, вул.Кірова,28, код 02893444) в доход державного бюджету м.Суми (р/р 31213206700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код ОКПО 23636315, код ЄДРПОУ 03500016, п. 2.1, код 22030001) 320 грн. 52 коп. судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО

Повний текст рішення підписано 30.01.2012 року.