Рішення № 21284439, 18.01.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" січня 2012 р.Справа № 11/17-4645-2011 за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

до відповідача: Військової частини А 1620;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача:

1) Квартирно-експлуатаційний відділ;

2) Білгород-Дністровську квартирно-експлуатаційну частину району.

про стягнення 9917,97 грн.;

Суддя Власова С.Г.

В засіданні приймали участь:

представник позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

представник відповідача : не зявився.

представник третьої особа (КЕВ м. Одеси): не зявився.

представник третьої особа (Б.-Дністровська КЕЧ району): не зявився.

Суть спору: 04.11.2011 р. за вх. № 7005/2011 Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (далі Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Військової частини А 1620 про стягнення пені за несвоєчасно сплачену активну електроенергію в сумі 1944,35 грн., пені за несвоєчасно сплачену реактивну електроенергію в сумі 20,86 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасно сплачену активну електроенергію в сумі 953,43 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасно сплачену реактивну електроенергію в сумі 24,19 грн., індексу інфляції за несвоєчасно сплачену активну електроенергію в сумі 6708,32 грн., індексу інфляції за несвоєчасно сплачену реактивну електроенергію в сумі 266,82 грн., а всього 9917,97 грн.

Ухвалою від 23.11.2011 р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача залучено: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси та Білгород-Дністровську квартирно-експлуатаційну частину району.

Позивач на позовних вимогах наполягає, 23.11.2011 р. за вх. №40217/2011 надав обґрунтування позовних вимог, 05.12.2011 р. за вх. № 41766/2011 пояснення по суті спору та 18.01.2012 р. за вх. № 1606/2012 заяву про зменшення позовних вимог, якою зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з Відповідача пеню за несвоєчасно сплачену активну електроенергію 1957,83 грн.; пеню за несвоєчасно сплачену реактивну електроенергію 20,87 грн.; три відсотки річних за несвоєчасно сплачену активну електроенергію 950,17 грн.; три відсотки річних за несвоєчасно сплачену реактивну електроенергію 23,97 грн.; індекс інфляції за несвоєчасно сплачену активну електроенергію 1620,67 грн.; індекс інфляції за несвоєчасно сплачену реактивну електроенергію 111,96 грн., а всього 4685,47 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві за вх. № 40071/2011 від 22.11.2011 р. та клопотанні про зменшення штрафних санкцій (вх. № 40072/2011 від 22.12.2011 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне:

27.06.2006 р. між ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Татарбунарського району електричних мереж та Військовою частиною А 1620 було укладено договір про постачання електричної енергії № 155, відповідно до умов якого Позивач постачає Відповідачу електроенергію в межах визначених договорами, умовами та обсягами постачання електроенергії та потужності, а Відповідач зобов'язаний своєчасно проводити оплату за спожиту електроенергію та виконувати інші умови Договору.

Посилаючись на Додаток до Договору № 5 "Порядок розрахунків", Позивач стверджує, що сторонами був визначений розрахунковий період при розрахунках за фактично спожиту електроенергію, а також були узгоджені інші умови щодо оплати нарахувань по протоколах порушень при користуванні електричною енергією, рахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії, пеня, індекс інфляції та іншім платежам. Розрахунки за спожиту електричну енергію за договором № 155 здійснювала Білгород-Дністровська КЕЧ району, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ВАТ "Одесаобленерго" із спеціальним режимом використання. У відповідності до витягу з наказу Міністерства оборони України від 01.11.2006 р. № 123, 31.10.2006 р.Болградську КЕЧ було розформовано на підставі директиви Міністерства оборони України від 25.07.2006 р. № 322/1/010 та визначено правонаступником Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси з підпорядкованим підрозділом Білгород-Дністровською КЕЧ району.

Позивач наполягає на тому, що в порушення прийнятих договірних зобов'язань ні Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси, ні Білгород-Дністровська КЕЧ району не виконали належним чином зобов'язання щодо плати за спожиту активну та реактивну електроенергію, а саме оплата проводилась частково та не в терміни обумовлені Договором, що на думку Позивача підтверджується актами про обсяги спожитої електричної енергії, рахунками-фактурами та виписками банку.

З урахуванням викладеного, Позивач на підставі п.4.2.1. Договору та ст. 625 ЦК України нарахував Відповідачу (в редакції заяви про зменшення позовних вимог від 18.01.2012 р. за вх. № 1606/2012) пеню за несвоєчасно сплачену активну електроенергію 1957,83 грн.; пеню за несвоєчасно сплачену реактивну електроенергію 20,87 грн.; три відсотки річних за несвоєчасно сплачену активну електроенергію 950,17 грн.; три відсотки річних за несвоєчасно сплачену реактивну електроенергію 23,97 грн.; індекс інфляції за несвоєчасно сплачену активну електроенергію 1620,67 грн.; індекс інфляції за несвоєчасно сплачену реактивну електроенергію 111,96 грн., а всього 4685,47 грн., які і просить суд стягнути з Відповідача.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, у відзиві за вх. № 40071/2011 від 22.11.2011 р. зазначає, що В/Ч А 1620, є бюджетною установою, яка фінансуються виключно з державного бюджету України, і тому несвоєчасне виконання зобов'язання відбулося з причини несвоєчасного фінансування.

Також Відповідач, посилаючись на скрутне фінансове становище військової частини на підставі ст. 233 ГК України просить зменшити розмір нарахованих штрафних санкцій.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

27.06.2006 р. між ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Татарбунарського району електричних мереж та Військовою частиною А 1620 було укладено договір про постачання електричної енергії № 155, відповідно до п.1. якого Постачальник (Позивач) електричної енергії продає електричну енергію Споживачу (Відповідачу) для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 2.3.3. Договору встановлено, що Споживач зобов'язаний оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії".

Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за Договором, Позивачем правомірно на підставі ст. 625 ЦК України було нараховано останньому три відсотки річних за несвоєчасно сплачену активну електроенергію 950,17 грн., три відсотки річних за несвоєчасно сплачену реактивну електроенергію 23,97 грн., інфляційні втрати за несвоєчасно сплачену активну електроенергію 1620,67 грн., інфляційні втрати за несвоєчасно сплачену реактивну електроенергію 111,96 грн.

Відповідно до п.4.2.1. Договору обумовлено, якщо у разі внесення платежів передбачених п.2.3.3.-2.3.4. Договору, з порушенням термінів, визначених додатком "Порядок розрахунків", Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії пеню у розмірі 0,5 % але не більше подвійної ставки Національного банку України, яка діяла на той період, за кожний день прострочений платежу, враховуючи день фактичної оплати.

На підставі п.4.2.1. Договору, з урахуванням приписів ч.6 ст. 232 ГК, Позивач, за несвоєчасно сплачену спожиту Відповідачем активну електроенергію в квітні, травні, червні, липні 20011 р., нарахував останньому пеню в сумі 1957,83 грн., а також пеню за несвоєчасно оплачену спожиту реактивну електроенергію в травні, червні, липні 2011 р. в сумі 20,87 грн. Розрахунок пені здійснено Позивачем обґрунтовано та вірно.

Відповідно до ст. 233 ГК України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступень виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобовязання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Приймаючи до уваги виконання Відповідачем основного зобовязання, та те, що Відповідач є бюджетною установою і фінансується виключно із державного бюджету, суд вважає за необхідне зменшити загальну суму пені до 490,00 грн. та 10 грн. відповідно.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме:

- пеня за несвоєчасно сплачену активну електроенергію - 490,00 грн.;

- пеня за несвоєчасно сплачену реактивну електроенергію 10,00 грн.;

- три відсотки річних за несвоєчасно сплачену активну електроенергію - 950,17 грн.;

- три відсотки річних за несвоєчасно сплачену реактивну електроенергію 23,97 грн.;

- індекс інфляції за несвоєчасно сплачену активну електроенергію 1620,67 грн.;

- індекс інфляції за несвоєчасно сплачену реактивну електроенергію 111,96 грн.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Військової частини А 1620 (65120, м. Одеса, вул. Магістральна, 37, п/р 35211005003304 в УДК Одеської області, код 08502712) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 б, код 00131713, п/р 260023013788 в Одеському облуправлінні ВАТ "Ощадбанк", МФО 328845) пеню за несвоєчасно сплачену активну електроенергію в сумі 490,00 грн.; пеню за несвоєчасно сплачену реактивну електроенергію в сумі 10,00 грн.; три відсотки річних за несвоєчасно сплачену активну електроенергію у розмірі 950,17 грн.; три відсотки річних за несвоєчасно сплачену реактивну електроенергію у розмірі 23,97 грн.; індекс інфляції за несвоєчасно сплачену активну електроенергію у розмірі 1620,67 грн.; індекс інфляції за несвоєчасно сплачену реактивну електроенергію у розмірі 111,96 грн., 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

3.В решті відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 27.01.2012 р.

Суддя Власова С.Г.