Ухвала суду № 21284339, 30.01.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

УХВАЛА

"30" січня 2012 р.

Справа № 34/17-2769-2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ПеМіКо”

до відповідача Приватного підприємства „НАВИГАТОР”

про стягнення 293802,74грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.89,117 ГПК України

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.09.2011р. у справі №34/17-2769-2011 позов задоволено, стягнуто з Приватного підприємства „НАВІГАТОР” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ПеМіКо” сплачені кошти за невиконаним договором у розмірі 240000грн., пеню у сумі 18979,73грн., інфляційні збитки у сумі 27840грн., 3% річних у сумі 6983,01грн., витрати по сплаті держмита на суму 2938,03грн., витрати на ІТЗ судового процесу на суму 236грн.

На виконання зазначеного рішення 10.10.2011р. видано відповідний наказ.

18.01.2012р. до господарського суду Одеської області від товариства з обмеженою відповідальністю „ПеМіКо” надійшла заява від 05.01.2011р. вих№02 (вх1604/2012) в порядку ст.89,117 ГПК України, в якій позивач просив виправити помилку в судовому наказі від 10.10.2011р. по справі №34/17-2769-2011, а саме виправити найменування боржника з “Приватного підприємства „НАВІГАТОР” на “Приватне підприємство „НАВИГАТОР”.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Приймаючи до уваги припущення по тексту рішення господарського суду Одеської області від 26.09.11р. у справі №34/17-2769-2011 та в п.2 резолютивної частини рішення описки відносно зазначення назви відповідача –„Приватного підприємства „НАВІГАТОР”” замість „Приватного підприємства „НАВИГАТОР””, описка виправляється в порядку ст.89 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ПеМіКо” від 05.01.2011р. вих№02 (вх1604/2012 від 18.01.2012р.) –задовольнити.

2. Виправити описку по тексту рішення господарського суду Одеської області від 26.09.11р. у справі №34/17-2769-2011, зазначивши найменування відповідача - Приватне підприємство „НАВИГАТОР”.

3. Виправити описку в п.2 резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 26.09.11р. у справі №34/17-2769-2011, виклавши в наступній редакції:

„2. Стягнути з Приватного підприємства „НАВИГАТОР” (код 31889544; адреса: 68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Клари Цеткін, 15) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ПеМіКо” (код 21040699; юр.адреса: 36037, м.Полтава, вул.Б.Хмельницького, 30, кв.35; пошт.адреса: 36007, м.Полтава, вул.Харчовиків, 27А) сплачені кошти за невиконаним договором у розмірі 240000(двісті сорок тисяч)грн., пеню у сумі 18979(вісімнадцять тисяч дев’ятсот сімдесят дев’ять)грн.73коп., інфляційні збитки у сумі 27840(двадцять сім тисяч вісімсот сорок)грн., 3% річних у сумі 6983(шість тисяч дев’ятсот вісімдесят три)грн.01коп., витрати по сплаті держмита на суму 2938(дві тисячі дев’ятсот тридцять вісім)грн.03коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236(двісті тридцять шість)грн.”

4. Видати відповідний наказ на виконання зазначеної ухвали.

5. Визнати наказ від 10.10.2011р. про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 26.09.11р. у справі №34/17-2769-2011 таким, що не підлягає виконанню.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Фаєр Ю.Г.