Рішення № 21284123, 25.01.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.12 Справа№ 5015/7463/11

За позовом: Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”, м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Електронпобутприлад», м. Львів

Про: стягнення додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар Дубенюк Н.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність № 36-15 від 15.09.2010р.);

від відповідача: не з»явився

Права та обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз”яснено. Заяви про відвід судді не поступали.

Суть спору: Позов заявлено Львівським міським комунальним підприємством “Львівводоканал”, м. Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Електронпобутприлад», про стягнення додатковї плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень в сумі 3973,37грн.

Ухвалою від 23.12.11р. господарський суд порушив провадження у справі та розгляд судової справи призначено на 25.01.11р.

В судове засідання 25.01.2012 року повноважний представник позивача з»явився, вимоги ухвали суду виконав, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. 05.01.2012 року в канцелярію суду від позивача надійшов лист (вх..№8 від 05.01.2012 року), в якому повідомляється, про те, що в позовній заяві помилково вказані невірні банківські реквізити позивача. Замість вказаних в позові банківських реквізитів слід вважати правильними: р/р № 2600900023515, в ВАТ «Укрексімбанк»м. Львова, МФО 325718, ЄДРПОУ 03348471. 24.01.2012 року в канцелярію суду від позивача ткож надійшов лист (вх..№1560/12 від 24.01.2012 року), в якому повідомляє про те, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же самих підстав та нема рішення цих органів з такого спору. Цього ж числа за вх..№1559/12 від 24.01.2012 року в канцелярію суду від позивача надійшов лист на вимогу ухвали суду, яким позивач надає доказ про включення ТзОВ «Завод «Електропобутприлад», ЛМКП «Львівводоканал»до ЄДРПОУ а також доказ правових підстав підписання позовної заяви в.о. директора ЛМКП «Львівводоканал В.Садовим. При цьому позивач в даному листі повідомляє про те, що відбулася зміна назви підприємства, відповідно до довідки Головного управління статистики у Львівській області замість ТзОВ «Завод «Електропобутприлад»слід вважати правильною таку назву: ТзОВ «Завод «Електронпобутприлад». Також в даному листі позивач інформує суд про те, що станом на 20.01.2012 року сума боргу на рахунок ЛМКП «Львівводоканал»не поступила. До даного листа позивачем додано наступні документи: довідка про витяг з ЄДРПОУ№ ТзОВ «Завод Електронпобутприлад»видана головним управлінням статистики у Львівській області; довідка про витяг з ЄДРПОУ ЛМКП «Львіводоканал»видана головним управлінням статистики у Львівській області та наказ про призначення В Садового в.о. директора ЛМКП «Львіводоканал».

В судове засідання відповідач по справі повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвали суду не виконав, 23.01.2012 року в канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.. №1395/12 від 23.01.2012 року), у зв»язку з неможливістю явки представника відповідача інеобхідністю отримання доказів по справі. Клопотання про відкладення судового засідання відповідач не обґрунтував та не додав до нього жодних доказів, які б унеможливили його прибуття в судове засідання.

За результатами розгляду в судовому засіданні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, відповідачу відмовлено в його задоволенні., у зв»язку із необґрунтованістю.

У відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності встановив:

Судом встановлено, що відповідно до Договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізаційної мережі від 19.02.2007 року № 305991, укладеного між Львівським міським комунальним підприємством “Львівводоканал” та ТзОВ «Завод «Електронпобудприлад» “Львівводоканал” (позивач) надає Абоненту (відповідачу) послуги у забезпеченні питною водою та прийманні стічних вод, а Абонент (Відповідач) користується послугами здійснює забір води з водопроводу, скид стічних вод у каналізацію і сплачує вартість наданих послуг на умовах, які визначені даним договором та чинним законодавством України, зокрема: “Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України (надалі Правила), “Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення (надалі - Правила експлуатації), “Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст і селищ України”, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації Львова” (надалі Правила приймання).

Відповідно до пункту 2.4 обов”язкових для сторін “Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України” відповідач зобов”язаний виконувати в повному обсязі вимоги місцевих Правил та договору на послуги водовідведення, дотримуватись установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках підприємства, оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників якості . “Правила приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова”( далі Місцеві Правила”) затверджено рішенням виконкому Львівської міської ради від 18.09.2002 р №292. Правила, як і рішення, є чинними.

Згідно з Місцевими Правилами (п.4.3.1) уповноваженим органом Львівського міськвиконкому затверджено перелік підприємств, Дозвіл на скид для яких надається на підставі доведеного Ліміту на скид забруднювальних речовин в систему міської каналізації (надалі Перелік).

Як встановлено, Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Електронпобутприлад»внесено у Перелік з 2007 року, як таке, що лімітується на підставі ПЛ (розробляє Проект ліміту, п. 4.4 Правил). На час виникнення спору Відповідач перебував у переліку під №47.

Відповідно до матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Електронпобутприлад»розробив і погодив Проект Ліміту і на його підставі отримав дозвіл на скид забруднюваних речовин в систему міської каналізації, однак не міг забезпечити виконання Правил за деякими показниками якості, відтак сторони у справі, відповідно до п.4.2.3 Місцевих Правил, уклали додатковий Договір №134 про приймання наднормативно забруднених стічних вод від 01.11.2007 року, на підставі якого (п. 4.2.3.3.1.5 Місцевих Правил) Товаристу з обмеженою відповідальністю «Завод «Електронпобутприлад»доведено Тимчасовий ліміт №1049 у якому наведено максимально допустимі концентрації (ДК) забруднювальних речовин, що можуть містити в його стічних водах.

Відповідно до п.2.2.7 договору абонент зобов”язувався не перевищувати встановлені ліміти водоспоживання і водовідведення та допустимі концентрації забруднювальних речовин в контрольних колодязях на каналізаційних випусках абонента.

Відповідно до п.3.5.1 Місцевих Правил підприємство зобов”язане здійснювати систематичних контроль за фактичними концентраціямит забруднювальних речовин в своїх стічних водах і не допускати щоб у контрольних колодязях забруднювальних речовин перевищували встановлені (Тимчасовий ліміт №1049) ДК.

Скидання стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій (ДК) оплачується з відповідним коефіцієнтом кратності ( п.п.4.2.2.4, 9.2 Місцевих Правил та п.3.6 Договору).

Відповідно до п.3.1.4 Місцевих Правил Водоканал зобов”язаний здійснювати контроль за якістю стічних вод, що скидають Підприємства, а також за режимом і обсягом скиду. Виставляти Підприємствам до оплати рахунки за послуги водовідведення. У випадку виявлення з боку Підприємств порушень Правил (перевищення встановлених показників об”єму та якості стічних вод, скид без Дозволу, невиконання вимог Акту тощо), Водоканалом нараховується додаткова плата із застосуванням коефіцієнта кратності (розділи 8,9 Правил).

Як встановлено судом , на виконання обов”язку здійснювати контроль за якістю стічних вод, що скидають Підприємства, 02 грудня 2009 року Водоканалом проведено вибірковий контрольний відбір проб стічних вод відповідача, про що було складено Акт №3399. Частину проби для проведення головного аналізу було передано в хімбаклабораторію Водоканалу. Іншу частину проби передано відповідачу для можливості проведення її контрольного аналізу. Як вбачається з Акту №3399 від 02.12.2009 року “Про відбір контрольної вибіркової проби стічних вод для проведення головного і контрольного хімічних аналізів. Вид проби :Разова”, цей Акт був підписаний уповноваженим представником відповідача без будь-яких зауважень, в тому числі щодо місця та порядку відбору проб та жодних скарг з цього приводу від нього не надходило. Доказів зворотнього відповідачем не подано.

Відповідачем контрольний аналіз не проводився.

Відповідно до п. 6.1. Місцевих Правил граничні нормативні показники якості стічних вод, що скидаються Підприємством у міську каналізацію (загальні вимоги , додаток 10.1.) встановлюється згідно з державними правилами приймання з урахуванням таких факторів:

6.1.1. Допустима концентрація забруднювальних речовин в міській каналізації (на випуску підприємства).

6.1.2. Допустима концентрація забруднювальних речовин на вході в міські КОС.

6.1.3. Величини лімітів на скид забруднювальних речовин, які встановленні Водоканалу ДУЕП в дозволі на спеціальне водокористування.

6.1.4. Допустимий вміст солей важких металів в осадах стічних вод.

6.1.5. Вміст солей у воді місцевого водопроводу.

Відповідно до п. 6.2. для підприємств, внесених до Переліку, (п. 4.3.1.) , ДК встановлюється згідно з доведеним Лімітом на скид (п.4.5.). Дотримання встановлених ДК визначається в КК на Випусках Підприємства.

Відповідно до п. 3.6. скидання абонентом стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій на його каналізаційному випуску оплачується з відповідним підвищеним коефіцієнтом. Визначення допустимих концентрацій і нарахування додаткової плати за послуги водовідведення проводиться Львівводоканалом відповідно до правил приймання.

За результатами головного аналізу ( результат вимірювань №385 від 10.12.2009 р) Водоканалом відповідно до його компетенції, встановлено, що скинута відповідачем стічна вода містить забруднення (залізо), що перевищують відповідні допустимі концентрації, встановлені у Тимчасовому ліміті №1049.

Внаслідок допущеного порушення вимог правил до складу і властивостей стічних вод Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод «Електронпобутприлад»донараховано плату за водовідведення з коефіцієнтом кратності. За розрахунком № 3390/36 від 15.01.2010р. сума додаткової плати становить 3973,37 грн.

Відповідно до п. 7.4.3.2. Водоканал, згідно з чинним законодавством України, скеровує підприємству претензію, до якої додаються: копія акту про відбір проби, копія результатів хімічного аналізу. Розрахунок( додаються лише документи, які стороні не передавались ) та рахунок за перевищення допустимих концентрацій забруднювальних речовин стічних вод.

В досудовому порядку відповідач відмовився сплатити додаткову плату по рахунку 3390/36 від 15.01.2010р., який був надісланий йому разом із претензією № 3309 від 16.02.2010 року.

Підприємства, що одержали претензію, зобов”язані в місячний строк задовольнити обгрунтовані вимоги Водоканалу відповідно до виставленого рахунку на суму додаткової плати, обчисленої за коефіцієнтом кратності. У випадку незгоди повідомити Водоканал, вказавши мотиви повного чи часткового відхилення претензійних вимог. Якщо місячний строк розгляду претензії порушено чи залишено її без відповіді, підприємство несе відповідальність згідно з чинним законодавством. Претензія відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Щодо застосування у розрахунках формули “Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів”, то - “Інструкція про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів” затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 року, № 37. На вимогу п.4.2 Інструкції, в розрахунку, позивачем лише здійснено розподіл плати за скид понаднормативних забруднень на дві частини: 80 % на користь ЛМКП “Львівводоканал”, а 20 % перераховується в доход міського бюджету міста Львова (фонду охорони навколишнього природного середовища міста Львова).

В п.3.6 Договору вказано, що скидання Абонентом стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій оплачується з відповідним підвищеним коефіцієнтом. Нарахування з підвишеним коефіцієнтом проводиться Львівводоканалом відповідно до Правил приймання. Розрахунок додаткової плати виконано відповідачем відповідно до “Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України”, “Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів”, “Правил приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації Львова”, договору № 300042.

Договір передбачає отримання відповідачем дозволу на скид на підставі розробленого ним Проекту Ліміту. Складовою частиною Проекту Ліміту є Ліміт, тобто таблиця з переліком речовин, які забруднюють стічні води на основі загальноприйнятої класифікації забруднень в стічних водах, їх концентрації і річний об”єм. В п.3.6 Договору передбачено сплату відповідачем додаткової плати за понадлімітний скид забруднювальних речовин в міську каналізацію, яка розраховується відповідно до Правил приймання.

Матеріалами справи доводиться, а відповідачем не заперечується і не спростовується належними доказами що : між сторонами укладено договір №305991, який не припинив своєї дії, не визнаний недійсним і підлягає виконанню сторонами; з метою перевірки виконання відповідачем взятих на себе зобов”язань позивачем, в присутності відповідача, здійснено вибірковий відбір проб стічних вод відповідача, про що складено Акт № 3399 від 02.12.2009 року; відбір контрольних вибіркових проб стічних вод позивач здійснив в присутності відповідача з його контрольного колодязя ККІ; представнику відповідача передана контрольна проба, представник відповідача був ознайомлений з правом проведення контрольного аналізу і порядком використання його результатів; за результатами головного аналізу проби стічних вод від 10.12.2009 р. № 385 та на підставі Правил і п.3.6 Договору позивачем зроблено висновок про перевищення в цій пробі встановлених Правилами значень допустимих концентрацій; контрольний аналіз відповідач не проводив відтак результати головного аналізу не спростовані ним у встановленому порядку; в досудовому порядку відповідач відмовився сплатити додаткову плату по рахунку 3390/36 від 15.01.2010р., який був надісланий йому разом із претензією № 3390 від 16.02.2010 року, претензію позивача залишив без відповіді та задоволення; відповідач не повідомляв Водоканал про те, що не погоджується із вимогами в претензії і не вказав мотивів повного (чи часткового) відхилення претензійних вимог.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору ( ст.32 ГПК України).

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ст.34 ГПК України.

Відповідач не спростував належними і допустимими доказами правомірність та обґрунтованість заявлених позивачем вимог.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем представлено достатньо об”єктивних, переконливих доказів в обґрунтування позовних вимог а тому заявлені вимоги підлягають до задоволення. 3288,31 грн. додаткової плати за перевищення допустимих концентрацій забруднювальних речовин у стічних водах підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

20% плати за скид понаднормативних забруднень в сумі 245,45 грн. підлягає стягненню в доход міського бюджету Львова (фонд охорони навколишнього природного середовища м.Львова, за відповідними реквізитами, що вказані позивачем), оскільки нараховані відповідно до “Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів” затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 року, № 37.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Враховуючи, що у справі є в наявності достатньо доказів для вирішення спору по суті, та те, що обставини, які наводить відповідач у клопотанні (вх..№1395/12), мотивуючи необхідність відкладення розгляду справи документально не підтверджені, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату. Слід також зазначити, що ухвалу про порушення провадження у справі відповідач отримав 28.12.2011 року, що підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням, однак станом на 25.01.2012р. відповідач не подав відзиву та витребуваних судом документів.

Враховуючи наведене, та керуючись, ст.ст. 1,2,22,32,33,34,35,36,43,44,47,49,75, 79,82,84,85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Електронпобутприлад»(79035, м.Львів, вул. Зелена, 251, ідентифікаційний код 30950679) на користь Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”, (79017, м. Львів, вул. Зелена, 64 (р/р 2600900023515 в ВАТ “Укрексімбанк”, МФО 325718, ЄДРПОУ 03348471) 3288,31 грн. додаткової плати за за перевищення допустимих концентрацій забруднювальних речовин у стічних водах та 1506 судового збору.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Електронпобутприлад»(79035, м.Львів, вул. Зелена, 251, ідентифікаційний код 30950679) в доход міського бюджету Львова (фонд охорони навколишнього природного середовища м. Львова , рахунок 31511921700002 за кодом бюджетної класифікації: 24062100 грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності”, банк ГУДКУ у Львівській області , код ЄДРПОУ 23949066, код МФО 825014) нарахування у розмірі 245,45 грн. за скид наднормативних забруднень.

4.Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

В судовому засіданні 25.01.12р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення з урахування вихідних днів 28.01.2012р. та 29.01.2012р. складено 30.01.12р.

Суддя Кітаєва С.Б.