Ухвала суду № 21283947, 25.01.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

25.01.12 Справа№ 5015/7520/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакіто», с. Зубра Пустомитівського району Львівської області

До відповідача-1: Товариства з додатковою відповідальністю «Вознесенський хлібзавод», м. Вознесенськ Миколаївської області

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення 267652,09 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар : Дубенюк Н.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача-1: не з»явився;

від відповідача-2: не з»явився.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Бакіто», с. Зубра Пустомитівського району Львівської області до Товариства з додатковою відповідальністю «Вознесенський хлібзавод», м. Вознесенськ Миколаївської області та до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про: стягнення 267652,09 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою від 23.12.2011 року, розгляд справи призначено на 25.01.2012року. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в засіданні висвітлено в ухвалі.

В судове засідання 25.01.2012 року повноважний представник позивача з»явився, вимоги ухвали суду частково виконав, подав в судовому засіданні витяги про перебування відповідача-1 та на відповідача-2 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. 05.01.2012 року в канцелярію суду від позивача надійшла заява (вх..№194/12 від 05.01.2012 року) про направлення всієї поштової кореспонденції на адресу: ТзОВ «Бакіто», 79049, м. Львів-49, а/с 10544. 25.01.2012 року позивачем в канцелярію суду подано заяву про затвердження мирової угоди (вх..№1675/12 від 25.01.2012 року).

В судове засідання 25.01.2012 року повноважні представники відповідача-1 та відповідача-2 не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 23.12.2011 року не виконали, витребовуваних документів суду в повному обсязі не подали. 16.01.2012 року в канцелярію суду надійшло від відповідача-1 клопотання (вх..№929/12 від 16.01.2012 року) про відкладення розгляду справи на більш пізній термін в зв»язку з вжиттям заходів щодо врегулювання спору в добровільному порядку, та в клопотанні повідомляє, що на наступне судове засідання зобов»язується надати докази, які направлені на вирішення спору. Відповідачем-1 до клопотання додано копію виписки з ЄДР, копію статуту ТДВ «Вознесенський хлібзавод», копію довідки про включення в ЄДРПОУ відповідача-1.

Розгляд заяви про затвердження мирової угоди перенести на наступне судове засідання.

Враховуючи наведене вище, у зв»язку з неявкою в судове засідання представників відповідача-1 та відповідача-2, з метою повного та всебічного з»ясування обставин у справі та розгляду заяви про затвердження мирової угоди, керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 01.02.2012 р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

2.Суд повторно зобов»язує сторін : виконати вимоги ухвал суду від 23.12.2011 року та подати витребовувані документи в повному обсязі ( в належно засвідчених копіях до справи із врахуванням вимог п.3 даної ухвали, оригінали надати для огляду в судовому засіданні).

-явка повноважних представників сторін в засідання обов»язкова.

3.Сторонам у зв»язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду необхідно подавати за три дні до судового засідання з реєстрацію у канцелярії суду ( 1-й поверх).

4. Позивачу повторно надати для огляду в судове засідання оригінали документів, долучених до позовної заяви; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів; в письмовій формі підтвердити суму боргу станом на час розгляду справи; при наявності додаткові докази в обґрунтування заявлених вимог; виписки з банківського рахунку позивача в підтвердження поступлення коштів (часткового розрахунку) за товар; явка представника позивача в судове засідання обов”язкова.

5. Відповідачу-1 повторно - надати письмові та документально-підтвердженні пояснення щодо причин неявки в попереднє судове засідання; повторно надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву; надати оригінали для огляду та належно засвідчені копії до справи документальних доказів в обґрунтування обставин у відзиві і в спростування заявлених позивачем вимог; при наявності докази проведення розрахунку з позивачем; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів; явка повноважного представника відповідача в судове засідання обов”язкова.

6. Відповідачу -2 повторно надати письмові та документально-підтвердженні пояснення щодо причин неявки в попереднє судове засідання; повторно надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву; надати оригінали для огляду та належно засвідчені копії до справи документальних доказів в обґрунтування обставин у відзиві і в спростування заявлених позивачем вимог; при наявності докази проведення розрахунку з позивачем; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів; явка повноважного представника відповідача в судове засідання обов”язкова.

Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.