ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
25.01.12 Справа№ 5015/7520/11
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакіто», с. Зубра Пустомитівського району Львівської області
До відповідача-1: Товариства з додатковою відповідальністю «Вознесенський хлібзавод», м. Вознесенськ Миколаївської області
Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про: стягнення 267652,09 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.
Секретар : Дубенюк Н.А.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2 представник, довіреність в матеріалах справи;
від відповідача-1: не з»явився;
від відповідача-2: не з»явився.
Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Бакіто», с. Зубра Пустомитівського району Львівської області до Товариства з додатковою відповідальністю «Вознесенський хлібзавод», м. Вознесенськ Миколаївської області та до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про: стягнення 267652,09 грн.
Провадження у справі порушено ухвалою від 23.12.2011 року, розгляд справи призначено на 25.01.2012року. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в засіданні висвітлено в ухвалі.
В судове засідання 25.01.2012 року повноважний представник позивача з»явився, вимоги ухвали суду частково виконав, подав в судовому засіданні витяги про перебування відповідача-1 та на відповідача-2 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. 05.01.2012 року в канцелярію суду від позивача надійшла заява (вх..№194/12 від 05.01.2012 року) про направлення всієї поштової кореспонденції на адресу: ТзОВ «Бакіто», 79049, м. Львів-49, а/с 10544. 25.01.2012 року позивачем в канцелярію суду подано заяву про затвердження мирової угоди (вх..№1675/12 від 25.01.2012 року).
В судове засідання 25.01.2012 року повноважні представники відповідача-1 та відповідача-2 не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 23.12.2011 року не виконали, витребовуваних документів суду в повному обсязі не подали. 16.01.2012 року в канцелярію суду надійшло від відповідача-1 клопотання (вх..№929/12 від 16.01.2012 року) про відкладення розгляду справи на більш пізній термін в зв»язку з вжиттям заходів щодо врегулювання спору в добровільному порядку, та в клопотанні повідомляє, що на наступне судове засідання зобов»язується надати докази, які направлені на вирішення спору. Відповідачем-1 до клопотання додано копію виписки з ЄДР, копію статуту ТДВ «Вознесенський хлібзавод», копію довідки про включення в ЄДРПОУ відповідача-1.
Розгляд заяви про затвердження мирової угоди перенести на наступне судове засідання.
Враховуючи наведене вище, у зв»язку з неявкою в судове засідання представників відповідача-1 та відповідача-2, з метою повного та всебічного з»ясування обставин у справі та розгляду заяви про затвердження мирової угоди, керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В :
1.Розгляд справи відкласти на 01.02.2012 р. на 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.
2.Суд повторно зобов»язує сторін : виконати вимоги ухвал суду від 23.12.2011 року та подати витребовувані документи в повному обсязі ( в належно засвідчених копіях до справи із врахуванням вимог п.3 даної ухвали, оригінали надати для огляду в судовому засіданні).
-явка повноважних представників сторін в засідання обов»язкова.
3.Сторонам у зв»язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду необхідно подавати за три дні до судового засідання з реєстрацію у канцелярії суду ( 1-й поверх).
4. Позивачу повторно надати для огляду в судове засідання оригінали документів, долучених до позовної заяви; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів; в письмовій формі підтвердити суму боргу станом на час розгляду справи; при наявності додаткові докази в обґрунтування заявлених вимог; виписки з банківського рахунку позивача в підтвердження поступлення коштів (часткового розрахунку) за товар; явка представника позивача в судове засідання обов”язкова.
5. Відповідачу-1 повторно - надати письмові та документально-підтвердженні пояснення щодо причин неявки в попереднє судове засідання; повторно надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву; надати оригінали для огляду та належно засвідчені копії до справи документальних доказів в обґрунтування обставин у відзиві і в спростування заявлених позивачем вимог; при наявності докази проведення розрахунку з позивачем; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів; явка повноважного представника відповідача в судове засідання обов”язкова.
6. Відповідачу -2 повторно надати письмові та документально-підтвердженні пояснення щодо причин неявки в попереднє судове засідання; повторно надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву; надати оригінали для огляду та належно засвідчені копії до справи документальних доказів в обґрунтування обставин у відзиві і в спростування заявлених позивачем вимог; при наявності докази проведення розрахунку з позивачем; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів; явка повноважного представника відповідача в судове засідання обов”язкова.
Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.
Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.
Суддя Кітаєва С.Б.
The court decision No. 21283947, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 25.01.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 5015/7520/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: