Ухвала суду № 21283819, 23.01.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

23.01.12 Справа№ 5015/600/11

Суддя Н.Березяк

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лісова промислова заготівельна компанія»

про зміну порядку та способу виконання рішення суду в порядку ст.121 ГПК України

у справі №5015/600/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська лісова промислова заготівельна компанія”, м.Жидачів

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Львівпромліс”, м.Жидачів

Про стягнення 619168,62 грн.

За участю представників:

від ВДВС не зявився

від позивача - Родіков Т.В. - представник

від відповідача - не зявився

На розгляд господарського суду Львівської області Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська лісова промислова заготівельна компанія»подало заяву про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лісова промислова заготівельна компанія»до товариства з обмеженою відповідальністю «Львівпромліс»про стягнення 619168,62 грн.

Ухвалою суду від 03.01.2012 року заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 11.01.2012 року. Ухвалою суду від 11.01.2012 року розгляд справи відкладено на 23.01.2012 року в звязку із необхідністю витребування доказів.

В судовому засіданні 23.01.2012 року позивач заяву про зміну порядку та способу виконання рішення суду підтримав з підстав, викладених у даній заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні. На підтвердження своїх вимог позивач надав довідки ВДВС Жидачівського РУЮ та ПАТ КБ «Приватбанк»про відсутність коштів на арештованих рахунках ТзОВ «Львівпромліс», що унеможливлює виконання даного рішення.

Крім того представник позивача посилається на те, що відповідачем вчиняються дії по відчуженню майна, про що йому стало відомо під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Як вбачається з долучених до заяви матеріалів, відповідно до витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади, ВДВС Жидачівського РУЮ накладено заборону на нерухоме майно та земельні ділянки власника ТзОВ «Львівпромліс», підстава обтяження договір іпотеки 1794 від 02.11.2011 р., укладений між ТзОВ «Львівпромліс»та ВАТ «Жидачівський целюлозно паперовий комбінат», посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1 в користь іпотеко держателя ВАТ «Жидачівський целюлозно паперовий комбінат».

Також відповідно до витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади, ВДВС Жидачівського РУЮ накладено заборону на все, без винятків рухоме майно (за записами 1-23), ТзОВ «Львівпромліс», підстава обтяження - договір застави 1796 від 02.11.2011 р., укладений між ТзОВ «Львівпромліс»та ВАТ «Жидачівський целюлозно паперовий комбінат», посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1 в користь обтяжувача ВАТ «Жидачівський целюлозно паперовий комбінат».

Представник відповідача явку повноважного представника не забезпечив, однак на адресу суду надіслав пояснення на заяву про зміну способу та порядку виконання рішення, в якому просить відмовити в задоволені даної заяви з підстав, викладених у поясненні.

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для прикриття заборгованості.

Відповідно до п.5 Розяснення Вищого арбітражного суду від 12.09.1996 року №02-5/333 «Про деякі питання практики застосування ст.121 ГПК України»(редакція від 22.10.2007 р.) якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Змінити спосіб виконання рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лісова промислова заготівельна компанія»до товариства з обмеженою відповідальністю «Львівпромліс»про стягнення 587256,77 грн. шляхом звернення стягнення на майно ТзОВ «Львівпромліс».

Суддя Березяк Н.Є.