Ухвала суду № 21283818, 23.01.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

23.01.12 Справа№ 5015/6247/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства “АБМ-Компані”, м.Пустомити Львівська область

до Дублянської міської ради, м.Дубляни Жовківський район Львівська область

про стягнення 65643,97 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 13.12.2011р.);

від відповідача Попович В.Ю. міський голова; ОСОБА_2 юрисконсульт (довіреність б/н від 09.11.2011р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства “АБМ-Компані” до Дублянської міської ради про стягнення 65643,97 грн. з яких 50000,00 грн. сума основного боргу, 4240,41 грн. пеня, 8720,00 грн. інфляційні втрати та 2 683,56 грн. 3%річних.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Представник відповідача подав клопотання вих. №48 від 20.01.2012р. (вх. №1389/12 від 23.01.2012р.) про зупинення провадження у справі № 5015/6247/11, у звязку з розглядом справи №5015/127/12 за позовом Дублянської міської ради до Приватного підприємства “АБМ-Компані” про визнання недійсним договору розроблення технічної документації по продажу у власність на земельних торгах земельної ділянки, в підтвердження чого надав суду копію ухвали господарського суду Львівської області від 16.01.2012р. про порушення провадження у справі №5015/127/12.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечив, просив розглянути спір по суті.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку наявності підстав для зупинення провадження у справі. При цьому суд виходить з наступного.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з'ясувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи і унеможливлюють розгляд спору до вирішення справи іншим судом через те, що не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Йдеться, зокрема про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість предметом позову та певною черговістю розгляду вимог.

Позовні вимоги Дублянської міської ради у справі №5015/127/12 мотивовані визнанням недійсним договору №3-09-08 про розроблення технічної документації по продажу у власність на земельних торгах земельної ділянки для будівництва та обслуговування готельного комплексу від 04.09.2008р., на підставі цього ж договору у справі №5015/6247/11 предметом позову є стягнення 65643,97 грн. за виконані роботи по договору №3-09-08 про розроблення технічної документації по продажу у власність на земельних торгах земельної ділянки для будівництва та обслуговування готельного комплексу, неустойки, інфляційних нарахувань та річних.

За умов визнання господарським судом Львівської області недійсним з моменту укладення договору №3-09-08 про розроблення технічної документації по продажу у власність на земельних торгах земельної ділянки для будівництва та обслуговування готельного комплексу від 04.09.2008р., можуть настати передбачені ч. 1 ст. 216 ЦК України наслідки їх недійсності, а саме: нестворення таким договором для відповідача юридичних наслідків в частині сплати заборгованості, інфляційних нарахувань, 3% річних та неустойки за порушення умов цього договору.

Відтак, у випадку визнання недійсним договору №3-09-08 про розроблення технічної документації по продажу у власність на земельних торгах земельної ділянки для будівництва та обслуговування готельного комплексу від 04.09.2008р. будуть відсутні підтави для задоволення позову в даній справі.

З огляду на це, розгляд вимог про стягнення заборгованості на підставі договору №3-09-08 про розроблення технічної документації по продажу у власність на земельних торгах земельної ділянки для будівництва та обслуговування готельного комплексу від 04.09.2008р., без зупинення провадження у даній справі до моменту вирішення по суті справи № 5015/127/12, в межах якої вирішується питання дійсності цього договору, унеможливить прийняття судового рішення, яке відповідало би вимогам чинного законодавства України.

Наведені обставини свідчать про те, що справа господарського суду Львівської області №5015/6247/11 та справа господарського суду Львівської області №5015/127/12 є взаємоповязаними між собою і розгляд справи №5015/6247/11 є неможливим до вирішення по суті справи №5015/127/12 та набрання судовим рішенням по ній законної сили.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі №5015/6247/11 до набрання законної сили судовим рішенням у справі господарського суду Львівської області №5015/127/12 за позовом Дублянської міської ради до Приватного підприємства “АБМ-Компані” про визнання недійсним договору №3-09-08 про розроблення технічної документації по продажу у власність на земельних торгах земельної ділянки для будівництва та обслуговування готельного комплексу від 04.09.2008р.

2. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі, в підтвердження чого подати належні докази.

Суддя Сухович Ю.О.