Рішення № 21283689, 17.01.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.12 Справа№ 5015/7108/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпці О.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Самбірського міжрайонного прокурора, м. Самбір, в інтересах держави в особі Никловицької сільської ради, с. Никловичі Самбірського району Львівської області,

до відповідача Приватного акціонерного товариства (надалі –ПрАТ) «Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім. Ю.С. Завадського », с. Вістовичі Самбірського району Львівської області,

про стягнення 93676 грн.

За участю представників:

від прокуратури - Яворський Я.Т.,

від позивача - не з»явився,

від відповідача –Тимкович Г.Я. - представник.

Суть спору: Самбірська міжрайонна прокуратура Львівської області звернулась до господарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави в особі Никловицької сільської ради, с. Никловичі, про стягнення з ПрАТ «Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім. Ю.С. Завадського», с. Вістовичі, 93676 грн. втрат сільськогосподарського виробництва. Згодом прокуратурою подано заяву № 61/28 вих-12 від 12.01.2012 р. про зменшення позовних вимог до 80676 грн. Позовні вимоги мотивовані нормами ст. 121 Конституції України, ст. 207 Земельного кодексу України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 р. № 1279 «Про розміри та порядок визначення втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню».

У судовому засіданні представник прокуратури зменшені позовні вимоги підтримав, повідомив суд про часткове відшкодування відповідачем витрат протягом розгляду справи судом.

Відповідач позовні вимоги визнав у сумі 61676 грн., заявив клопотання про розстрочку виконання рішення суду.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених в ухвалі суду від 13.12.2011 р.

Заслухавши пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 12.01.2012 р., підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст.207 Земельного кодексу України відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, перелогів. сінокосів, пасовищ), лісових земель та чагарників як основного засобу виробництва в сільському і лісовому господарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом. Відповідно до п.5 ст. 207 Земельного Кодексу України втрати сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва визначаються у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Розпорядженням голови Львівської обласної державної адміністрації від 6.10.2010 року № 1104/0/5-10 «Про передачу в оренду земельної ділянки»затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ЗАТ "Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім. Ю.С. Завадського" під розширення кар'єру глин та суглинків площею 2,0000 га пасовищ на території Никловицької сільської ради Самбірського району за межами населеного пункту. Відповідно до п.п. 2, 3 вказаного розпорядження переведено земельну ділянку площею 2,0000 га пасовищ із категорії земель сільськогосподарського призначення в категорію земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Надано відповідачу земельну ділянку під розширення кар'єру глин та суглинків площею 2,0000 га із категорії земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення в оренду терміном на 5 (п'ять) років на території Никловицької сільської ради Самбірського району. Відповідачем у 2011 р. змінено назву з закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство. Управлінням Держкомзему у Самбірському районі Львівської області проведено розрахунок втрат сільськогосподарського виробництва за надання земельної ділянки в користування для розширення кар»єру на Орховицькому родовищі глин сировини, площею 2,0 га (пасовища) на території Никловицької сільської ради. Відповідно до вказаного розрахунку втрати сільськогосподарського виробництва становлять 120 676 грн. Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 року № 1279 «Про розміри та порядок визначення втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню»відшкодування втрат проводиться у двомісячний термін юридичними та фізичними особами після затвердження у встановленому порядку проекту відведення їм земельних ділянок. Відповідачем платіжними дорученнями № 1582 від 13 жовтня 2011 р. та № 1624 від 24 жовтня 2011 р. сплачено 27000 грн. Відтак, прокуратурою 23.11.2011 р. заявлено позов про стягнення з відповідача 93676 грн. втрат сільськогосподарського виробництва. Згодом, прокурором подано заяву № 61/28вих-12 від 12.01.2012 р., у якій зазначено, що позовні вимоги на підставі ст. 22 ГПК України зменшуються до 80676 грн. Згідно з п. 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 р.»у разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. Зменшення позовних вимог, зроблене у клопотанні від 12.01.2012 р. № 61/28 вих-12, судом приймається. З урахуванням того, що сума втрат згідно з долученим позивачем до позовної заяви розрахунком становила 120676 грн., беручи до уваги зменшення позовних вимог та оплати здійснені відповідачем платіжними дорученнями № 1582 від 13 жовтня 2011 р., № 1624 від 24 жовтня 2011 р., № 1741 від 10 листопада 2011 р., № 1786 від 16 листопада 2011 р., № 1888 від 01 грудня 2011 р., № 9 від 05 січня 2012 р., обґрунтованою та документально підтвердженою станом на дату зменшення позивачем ціни позову та визначення нової його ціни, була сума заборгованості в розмірі 66676 грн. Платіжним дорученням № 34 від 13 січня 2012 р. відповідач сплатив ще 5000 грн. Відтак, провадження у справі в частині стягнення 5000 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, а позовні вимоги в частині стягнення 61676 грн. заборгованості - задоволенню. Решта суми на час зменшення позовних вимог та встановлення нової ціни позову заявлено безпідставно.

Відповідно до ст.121 Конституції України прокурор представляє інтереси держави в суді у випадках, передбачених законом. Держава зацікавлена у належній поведінці суб"єктів цивільно-правових відносин, які вона закріпила у законах та інших цивільно-правових актах. Згідно до роз'яснення Конституційного суду України від 8.04.1999р., прокурор заявляє позови до суду, якщо інтереси держави збігаються з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій. Поведінка відповідача є протиправною, оскільки завдано шкоди місцевому державному бюджету, чим порушено ст. 60 п. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні, ст.83 Земельного Кодексу України, відповідно до вимог яких, землі територіальних громад належать до комунальної власності, територіальним громадам належать доходи місцевих бюджетів, об"єкти комунальної власності, та кошти, отримані від їх відчуження. Статтею 142 Конституції України визначено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля.

Що стосується клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду, то як вбачається з Довідки Самбірського відділення центральної філії ПАТ «Кредобанк»№ 14.14/03-734/12 від 18.01.2012 р. та Акту звіряння розрахунків станом на 16.01.2012 р., у відповідача існує заборгованість за кредитом в сумі 300000 грн. перед ПАТ «Кредобанк»та 127080,31 грн. заборгованості перед ДК «Газ України». Одноразове стягнення з відповідача на користь позивача суми, вказаної у рішенні, з урахуванням існуючої заборгованості за кредитом, може призвести до несвоєчасно оплати відповідачем заборгованості за газ, а відтак, і до його відключення від вказаного енергоносія, що зупинить роботу відповідача. Враховуючи специфіку виробництва відповідача, наведені обставини ускладнюють виконання рішення суду. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання відповідача та розстрочення виконання рішення суду на підставі ст. 121 ГПК України на шість місяців.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати про пропорційно розміру задоволених позовних вимог та позовних вимог провадження, щодо яких припинено, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85, 116, 121 ГПК України, господарський суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім. Ю.С. Завадського»(81440, Львівська область, Самбірський район, с. Вістовичі, вул. Берегова, 26, код ЄДРПОУ 05423366) на користь місцевого бюджету Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області 61676 грн. втрат сільськогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню, з розстрочкою виконання рішення на шість місяців, шляхом стягнення протягом перших п»яти місяців по 10279,33 грн. та протягом шостого місяця - 10279,35 грн.

Стягувач Никловицька сільська рада (81400, с. Никловичі, Самбірський район, Львівська область, ЗКПО 25263002).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім. Ю.С. Завадського»(81440, Львівська область, Самбірський район, с. Вістовичі, вул. Берегова, 26, код ЄДРПОУ 05423366) в доход Державного бюджету 1333,52 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Провадження у справі в частині стягнення 5000 грн. втрат сільськогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню, припинити.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

6.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Суддя Бортник О.Ю.

Повне рішення складено 20.01.2012 р.