Рішення № 21283423, 25.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/52225.01.12 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Адвертайзинг»до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8 040, 81 грн., за участю представників позивача ОСОБА_2., довіреність № б/н від 25.12.2011р., відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 6 815, 99 грн. боргу, 634, 56 грн. пені та 590, 26 грн. інфляційних втрат у звязку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобовязань з оплати вартості отриманих послуг за договором № 129856 від 17.02.2010 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.2011р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 21.12.2011 року.

Представник відповідача у судове засідання 25.01.2012 року не зявився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 лютого 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КП-Адвертайзинг»(виконавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (рекламодавець) було укладено договір про надання рекламних послуг № 129856, за умовами якого рекламодавець замовляє та оплачує, а виконавець зобовязується надати рекламні послуги, що полягають в розміщенні на сторінках видання (надалі по тексту «рекламоносій») рекламного оголошення Рекламодавця, забезпечити доведення реклами до споживачів шляхом розповсюдження рекламоносія серед населення і підприємств України. (п. 1.1 договору.)

Відповідно п. 4.1 ціна договору визначається загальною сумою рекламних послуг, що будуть надані за відповідними додатками до договору.

Згідно п. 5.5 у випадку не здійснення платежу протягом 5 (пяти) банківських днів після виставлення рахунку фактури, рекламодавець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від загальної суми заборгованості. Крім того, виконавець має право припинити надання рекламних послуг до повної ліквідації рекламодавцем заборгованості по платежу.

Відповідно додатку № 1 до договору про надання рекламних послуг № 129856 від 17 лютого 2010 року сторони узгодили вартість рекламних послуг, яка становить 6816, 00 грн., та передбачили, що оплата за розміщення реклами має бути здійснена до 25.03.2010 року.

Поясненнями позивача та актами здачі та прийому рекламних послуг від 30.04.10р., 30.07.10р., 29.10.10р., 31.01.11р. стверджується факт надання позивачем рекламних послуг відповідачу на загальну суму 6 815, 99 грн.

Відповідач за надані послуги не розрахувався та має заборгованість перед позивачем у розмірі 6 815, 99 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобовязання з надання послуг відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання з оплати отриманих послуг та має перед позивачем заборгованість у сумі 6815, 99 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 6815, 99 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позов в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 590, 26 грн. обґрунтований та підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем позовних вимог.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно п. 5.5. договору у випадку не здійснення платежу протягом 5 (пяти) банківських днів після виставлення рахунку фактури, рекламодавець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від загальної суми заборгованості.

Враховуючи вищевикладену норму закону та умови договору, позивачем у звязку з простроченням виконання зобовязання з оплати отриманих послуг нараховано 634, 56 грн. пені.

Позовні вимоги про стягнення пені у звязку з простроченням виконання встановленого договором зобовязання з надання рекламних послуг обґрунтовані, проте підлягають задоволенню частково у розмірі 601, 77 грн. за уточненим розрахунком суду, який здійснений відповідно до вимог закону та умов договору. В позові в частині 32, 79 грн. пені відмовити.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Адвертайзинг»(01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, код 34350273) 6 815 (шість тисяч вісімсот пятнадцять) грн. 99 коп. боргу, 601 (шістсот одна) грн. 77 коп. пені, 590 (пятсот девяносто) грн. 26 коп. інфляційних втрат, 1405 (одна тисяча чотириста пять) грн. 74 коп. судового збору.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна