Рішення № 21283022, 18.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/54618.01.12 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “БКФ Європа-Буд”

ДоЗакритого акціонерного товариства “Форум Автосервіс”

Простягнення заборгованості, 25100, 00 грн.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1., пред. за дов. б/н від 17.10.2011 р.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою з відповідальністю “БКФ Європа-Буд” звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Закритого акціонерного товариства “Форум Автосервіс” про стягнення заборгованості, 25100, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.12.2011 року.

У судове засідання 19.12.2011 року представник позивача з'явився.

Представник позивача на часткове виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Суду зобовязав представника позивача вимоги попередньої ухвал суду виконати у повному обсязі.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав суду підписаний підприємством позивача акт звіряння взаємних розрахунків.

Суд зобовязав представника позивача надати банківську виписку по відповідному договору про рух коштів станом на дату розгляду справи.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не зявились, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надали, про причини неявки належним чином суд не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача надав суду заяву про продовження строку розгляду справи.

Заяву судом задоволено.

В звязку з неявкою відповідача та необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2011 року розгляд справи відкладено на 18.01.2012 року.

У судове засідання 18.01.2012 року представник позивача зявився.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи.

В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надали, про причини неявки належним чином суд не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 18.01.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ

25.05.2010 р. між закритим акціонерним товариством «Форум Автосервіс», як замовником (надалі відповідач) та товариством з обмеженою відповідальністю «БКФ Європа буд», як підрядником (надалі позивач) укладено договір № 21 на роботи по асфальтуванню території (надалі договір), відповідно до п. 1.1. якого замовник доручає, а підрядник зобовязується виконати роботи по вул.. Крижанівського, 4 в місті Києві:

- асфальтування території нижній шар (6 см) 1350 м2

- асфальтування території верхній шар (4 см) 543 м2

Згідно п. 1.2. договору підрядник зобовязується виконати всі роботи власними силами та засобами або залученими силами у відповідності із затвердженою проектно-кошторисною документацією, а замовник зобовязується створити підряднику необхідні умови для виконання робіт, прийняти їх результат у встановленому порядку та оплатити фактично виконанні роботи.

Відповідно до п. 2.1. договору договірна ціна робіт за 1 м 2 становить:

-асфальтування території нижній шар (6 см) 130,00 грн.

-асфальтування території верхній шар (4 см) 100,00 грн.

Згідно п.2.2. договору договірна вартість робіт становить:

-асфальтування території нижній шар (6 см) 175500,00 грн.

-асфальтування території верхній шар (4 см) 54300,00 грн.

Загальна вартість робіт становить 229800,00 грн. (п.2.3. договору).

Пунктом 3.1 договору передбачено, що підставою вважати роботи виконаними згідно акту виконаних робіт форми КБ 2 в та довідки форми КБ 3, які замовник підписує протягом 3-х днів, або надає вмотивовану відмову.

На виконання умов договору позивачем виконано роботи на загальну суму 229800,00 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за червень 2010 р. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2010 р., які підписані від обох сторін та скріплені печатками.

Відповідач за виконанні позивачем роботи розрахувався частково на загальну суму 204700,00 грн., що підтверджується банківськими виписками наявними в матеріалах справи.

Відповідач, вартість виконаних позивачем робіт, в повному обсязі не оплатив, наявну заборгованість перед позивачем не заперечив.

Відповідачем жодних доказів в підтвердження факту здійснення повного розрахунку з позивачем до матеріалів справи не надано.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ст. 854 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач доказів повного виконання умов договору щодо оплати робіт не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобовязань на загальну суму 25100,00 грн. підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основної заборгованості за договором підлягають задоволенню в повному обсязі на загальну суму 25100,00 грн.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Форум Автосервіс” (01025, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Володимирська, буд. 22, ідентифікаційний код 32559064) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “БКФ Європа-Буд” (01015, м. Київ, Печерський р-н, вул. Лейпцизька, буд. 5, офіс 1, ідентифікаційний код 37000996) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму 25100 (двадцять пять тисяч сто) грн. 00 коп. боргу, 251 (двісті пятдесят одну) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.Є. Блажівська

Повний текст рішення складено : 23.01.2012 р.