Рішення № 21282850, 31.01.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 р. Справа № 5010/2491/2011-28/143

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П.

При секретарі судового засідання: Манів-Головецькій О.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Даріана Трейд»

вул. Гречаного, 12, м. Чернівці, 58000

до відповідача:Приватного підприємства «Екватор-ІФ»

вул. Короля Данила, 37, м. Івано-Франківськ, 76010

про стягнення заборгованості в сумі 383059 грн. 61 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність № б/н від 16.01.12)

Сторожук Д. С. - директор ТзОВ "Даріана Трейд",

паспорт серія НОМЕР_1 від 22.01.99р.

від відповідача представники не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Даріана Трейд»звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного підприємства «Екватор-ІФ» про стягнення 426742 грн. 73 коп., в тому числі: 405059 грн. 61 коп. основної заборгованості, 21683 грн. 12 коп. пені.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №1 від 04.01.11 в частині здійснення розрахунку за отриманий товар, у зв»язку з чим у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 405059 грн. 61 коп. З огляду на наявність зазначеної заборгованості позивачем нараховано 21683 грн. 12 коп. пені.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.12.11 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 17.01.12.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.12, у зв'язку з нез'явленням представника відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 31.01.12.

31.01.12 представник відповідача в судове засідання не з»явився, проте директор ПП «Екватор-ІФ»- ОСОБА_3, через загальний відділ господарського суду Івано-Франківської області направив заяву (вх.№ 528/2012 свх від 24.01.12; а.с. 53) про визнання основної заборгованості в сумі 383059 грн. 61 коп.; розгляд справи просить здійснювати без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обмеженість строками розгляду справи, встановленими ст. 69 ГПК України, господарський суд вважає за можливе, відповідно до ст. 75 ГПК, розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

24.01.12 через загальний відділ господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява ТзОВ «Даріана Трейд»про зменшення позовних вимог №3 від 23.01.12 (вх.№ 527/2012 свх; а.с. 44). Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 383059 грн. 61 коп.; в частині стягнення пені від позову відмовляється.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, а тому заява позивача (вх.№ 527/2012 свх; а.с. 44) підлягає прийняттю та розгляду по суті, відповідно до зменшених позовних вимог.

При цьому суд виходить з того, що зменшення розміру позовних вимог не порушує процесуальних прав відповідача.

31.01.12 представник позивача в судовому засіданні підтримав зазначену вище заяву та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 383059 грн. 61 коп.; в частині стягнення пені від позову відмовляється.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника відповідача, всебічно і повно дослідивши фактичні обставини справи, об»єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 04.01.11 між ТзОВ "Даріана Трейд" (надалі - продавець) та ПП «Екватор-ІФ»(надалі - покупець) укладено договір купівлі-продажу № 1 (далі Договір; а.с. 11).

Пунктом 1.1 Договору встановлено, що продавець передає у власність покупця, а покупець приймає та оплачує товар, згідно з видатковими накладними, що додаються до цього договору і є його невід»ємною частиною, на умовах і в порядку, викладеному в цьому договорі.

У відповідності до умов договору, позивач ТзОВ "Даріана Трейд" передав відповідачу - ПП «Екватор-ІФ»товар на загальну суму 421839 грн. 59 коп.

Кількість, ціна та умови оплати визначені в розділі 3 Договору.

Пунктом 3.2. Договору покупець зобов»язався на день оформлення продавцем відпускних документів перерахувати на рахунок або внести в касу продавця загальну вартість визначеної партії товару.

Позивач свої зобов»язання за договором виконав повністю. Даний факт підтверджується наявними у справі розхідними накладними (а.с. 35-37) та актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.10.11 (а.с. 14).

Покупець прийняті на себе договірні зобов»язання не виконав, за отриманий товар не розрахувався.

09.11.11 з метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 1 від 04.11.11 на суму 421839 грн. 59 коп. з вимогою погасити існуючий борг (а.с. 10); докази направлення та отримання претензії наявні в матеріалах справи (а.с. 15,16). Відповідач частково проплатив суму заборгованості в розмірі 16779 грн. 98 коп.; оплату залишку вартості товару в сумі 405059 грн. 61 коп. не здійснив.

Після звернення ТзОВ "Даріана Трейд" до господарського суду Івано-Франківської області відповідачем сплачено заборгованість в розмірі 22000 грн., в зв»язку з чим позивачем зменшено розмір позовних вимог.

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір є підставою виникнення господарських зобов»язань.

Згідно з ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Положеннями ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Приписами ст.33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заборгованість перед позивачем в сумі 383059 грн. 61 коп. відповідачем визнається, на час прийняття рішення не сплачена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи. Приймаючи до уваги визнання відповідачем заборгованості в письмовій заяві, підписання акту звірки взаєморозрахунків станом на 24.01.12, часткової оплати заборгованості за отриманий товар в сумі 22000 грн. 00 коп., у суду достатньо підстав вважати, що вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 383059 грн. 61 коп. обгрунтована та підлягає задоволенню.

Судові витрати за правилами ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.124 Конституції України, ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 546, 549, 610, 655 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 33, 49, 75, ст. 82, ст.ст. 83-58 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Даріана Трейд»до Приватного підприємства «Екватор-ІФ» про стягнення заборгованості в сумі 383059 грн. 61 коп. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Екватор-ІФ » (вул. Короля Данила, 37, м. Івано-Франківськ, 76010; код 36322019) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Даріана Трейд»(вул. Гречаного, 12, м. Чернівці, 58000; код 37240316) 383059 (триста вісімдесят три тисячі п»ятдесят дев»ять)грн. 61 коп.заборгованості та 8101 (вісім тисяч сто одна) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.П. Кавлак

Повне рішення складено 06.02.12

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Кавлак І. П. 06.02.12