Рішення № 21282781, 02.02.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.02.2012 Справа № 5008/1835/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіта Нова”, м. Чугуїв Харківської області

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області

про стягнення 34897,82 грн., 31230,96 грн. вартості неповернутого майна, 3123,10 грн. штрафу в розмірі 10% від вартості неповернутого майна, 543,76 грн. пені за затримку повернення майна

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_3 представник, довіреність від 03.01.12;

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Авіта Нова”, м. Чугуїв Харківської області заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області про стягнення 34897,82 грн., 31230,96 грн. вартості неповернутого майна, 3123,10 грн. штрафу в розмірі 10% від вартості неповернутого майна, 543,76 грн. пені за затримку повернення майна

Представник позивача просить позов задоволити, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач не виконав взяті на себе зобовязання обумовлені Договором відповідального зберігання №31/09-ОХ від 25.08.2010 р. Просить позов задоволити.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справ, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Вимоги суду, викладені в ухвалах від 26.12.11 та 12.01.12 по справі не виконав. Про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Авіта Нова” (Поклажодавцем) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (Зберігачем) укладено Договір відповідального зберігання №31/09-ОХ від 25.08.2010 р. (далі Договір). Відповідно до умов договору Зберігач зобовязується за плату надавати послуги по відповідальному зберіганню майна Поклажодавця, а Поклажодавець зобовязується приймати та оплачувати надані Зберігачем послуги. Відповідно до п. 1.5 Договору місцем зберігання є смт. В.Бичків вул. Шевченка, 72. Розмір плати за послуги зберігання майна складає 12 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 2,4 грн. (п. 3.1). Згідно з п. 4.1.5 Договору Зберігач зобов'язаний повернути майно у схоронності, передане на відповідальне зберігання, за першою вимогою Поклажодавця чи по закінченні строку дії Договору.

Відповідно до товарно-транспортних накладних від 17.01.11, 29.04.11 та актів прийому-передачі (передача на відповідальне зберігання) №АН-0000028 від 17.01.2011 р. на суму 29031,84 грн. та №АН-0000343 від 29.04.2011 р. на суму 31230,96 грн. позивачем здійснено передачу відповідачу на відповідальне зберігання майно, а саме: напої безалкогольні, питна вода в асортименті, піддони деревяні.

Майно передане за актом прийому-передачі (передача на відповідальне зберігання) №АН-0000028 від 17.01.11 повністю повернуто ТзОВ „Авіта Нова” згідно з актом прийому-передачі (повернення з відповідального зберігання) №АН-0000282 від 15.04.2011 р. на суму 29031,84 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також, дане правило закріплено в Господарському кодексі України статтею 193.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 936 ЦК України передбачено, що за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Статтею 953 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що Зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Крім того, позивачем було направлено відповідачу вимогу №95 від 04.10.2011 р. щодо повернення чи сплати вартості майна, що передано на відповідальне зберігання та акт звірки розрахунків від 04.10.11, підписаний позивачем для підписання відповідачем, що з боку відповідача залишилось без належного реагування.

У службовій записці юриста ТзОВ „АВІТА НОВА” ОСОБА_3 від 05.12.2011 р. зазначено, що відповідач повідомив про те, що в нього відсутнє майно, отримане ним за Договором. Крім того, 02.12.11 під час розмови по телефону ОСОБА_3 з ОСОБА_2, останній повідомив, що повернення вищевказаного майна, отриманого за Актом приймання-передачі (передача на відповідальне зберігання) №АН-0000343 від 29.04.11 неможливо. ФОП ОСОБА_2 зобовязався здійснити сплату вартості втраченого ним майна в розмірі 31230,96 грн.

Відповідно до листа ФОП ОСОБА_2 зазначає, що в нього є заборгованість зі сплати вартості майна, що було отримане ним на відповідальне зберігання від позивача та просить затвердити графік погашення дебіторської заборгованості (в тому числі і за майно, передане на відповідальне зберігання).

Згідно з нормами ст.ст. 950, 951 Цивільного кодексу України зберігач несе відповідальність за втрату (нестачу) переданої на зберігання речі шляхом відшкодування поклажодавцеві збитків у розмірі її вартості. Отже, як вбачається з матеріалів справи у відповідача виник борг у розмірі 31230,96 грн. вартості неповернутого майна (підтверджено актом прийому-передачі (передача на відповідальне зберігання) №АН-0000343 від 29.04.2011 р. на суму 31230,96 грн.).

Згідно із п. 6.1 Договору за втрату (недостачу) майна, що передане на відповідальне зберігання, Зберігач протягом 15 календарних днів відшкодовує Поклажодавцю вартість втраченого майна, а також сплачує штраф у розмірі 10% від вартості втраченого майна. Отже, позивачем нараховано відповідачу 3123,10 грн. штрафу в розмірі 10% від вартості неповернутого майна.

ТзОВ „Авіта Нова” є безпосереднім виробником безалкогольних напоїв МАСТЕР ФРУТ. Термін придатності безалкогольних напоїв МАСТЕР ФРУТ становить 180 діб від дати виготовлення (підтверджено висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 01.06.2010 р. №05.03.02-04/36791). Продукція - напої МАСТЕР ФРУТ, була передана на відповідальне зберігання 29.04.2011р. Якщо вважати, що дата виготовлення співпадає з датою виробництва такої продукції, то термін придатності такої продукції сплив 26.10.2011 р. Тобто термін придатності товару, переданого за Договором відповідального зберігання скінчився, та у зв'язку з порушенням Зберігачем умов Договору (неповернення у встановлений Договором і вимогою строк), ТзОВ „Авіта Нова” втратило можливість реалізувати товар в рамках терміну його придатності, що спричинило нанесення ТзОВ „Авіта Нова” збитків у розмірі вартості нереалізованого та повернутого відповідачем товару, термін придатності якого скінчився.

Відповідно до ч. 3 ст. 612 ЦК України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.Згідно з п. 6.5 Договору за затримку повернення майна з відповідального зберігання, Зберігач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний календарний день прострочення повернення майна. Отже, позивачем нараховано відповідачу 543,76 грн. пені за затримку повернення майна.

Таким чином, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростована, проаналізована судом, а отже підлягає задоволенню повністю. Стягується з ФОП ОСОБА_2 сума 34897,82 грн., 31230,96 грн. вартості неповернутого майна, 3123,10 грн. штрафу в розмірі 10% від вартості неповернутого майна, 543,76 грн. пені за затримку повернення майна.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 1411,50 грн. підлягає віднесенню на відповідача. Відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011 р. №3674-VІ судовий збір в сумі 94,50 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України на користь ТзОВ „Авіта Нова”, як зайво сплачене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіта Нова” (Харківська область, м. Чугуїв, мікрорайон Авіатор, Чугуївський АРЗ, код 36202446; р/р 26000237010000 в АКІБ „УкрСиббанк”, м. Харків, МФО 351005) суму 34897,82 (тридцять чотири тисячі вісімсот девяносто сім гривень вісімдесят дві копійки) грн. (в т.ч. 31230,96 грн. вартості неповернутого майна, 3123,10 грн. штрафу в розмірі 10% від вартості неповернутого майна, 543,76 грн. пені за затримку повернення майна) та суму 1411,50 (одна тисяча чотириста одинадцять гривень пятдесят копійок) грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

3.Відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011 р. №3674-VІ судовий збір в сумі 94,50 (девяносто чотири гривні пятдесят копійок) підлягає поверненню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіта Нова” (Харківська область, м. Чугуїв, мікрорайон Авіатор, Чугуївський АРЗ, код 36202446; р/р 26000237010000 в АКІБ „УкрСиббанк”, м. Харків, МФО 351005), як зайво сплачене.

Суддя В.С. Русняк