Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
31.01.12 р.Справа № 2/5005/837/2012 Суддя Боділовська М.М. , розглянувши матеріали
за позовом Державного підприємства "Артемсіль", м. Артемівськ, м. Соледар Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квода", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 2 680, 00 грн. заборгованості за Договором зберігання
ВСТАНОВИВ:
Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобовязує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.
Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.
Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.
Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.
Статтею 38 Кодексу визначено обовязок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору у строки, передбачені ст. 69 ГПК України.
Відповідно до п. 1-4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, не подано доказів сплати судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 54, ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником на підставі довіреності або іншого документу, що підтверджує повноваження представника.
Позовна заява № 27/05-76 від 20.01.2012 р. підписана генеральним директором Позивача ОСОБА_1, але до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень генерального директора ОСОБА_1, а саме протоколу загальних зборів, наказу, статутних документів, довідки ЄДРПОУ, тощо.
Позивачем при зверненні до господарського суду з позовною заявою порушено вимоги п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу, відповідно до якого позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за їх наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб).
Всупереч зазначеним вимогам у позовній заяві не вказано повного найменування Відповідача, вказано лише скорочене найменування (ООО "Квода") та невірно вказано код ЄДРПОУ Відповідача - 354595504826, тоді як вірним є - 35459558.
До позовної заяви Позивачем не додано обґрунтований розрахунок ціни позову. В прохальній частині позову, Позивач просить стягнути з Відповідача 2 680, 00 грн. однак згідно розрахунку, доданого до позовної заяви, заборгованість Відповідача складає 1 460, 00 грн.
Відповідно до ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до п. 5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.
Надані Позивачем до позовної заяви деякі копії документів, а саме копія договору зберігання, квитанція на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, не відповідають цим вимогам, а тому не можуть слугувати належними доказами у справі.
Платіжне доручення № 185 від 16.01.2012 р., згідно якого сплачено судовий збір у розмірі 2 682, 50 грн., не містить ні підписів працівників банку, що оформлювали платіжне доручення, ні печаток банку, а також містить не вірні платіжні реквізити, а саме назву отримувача та код ЄДРПОУ отримувача. З 01.01.2012 р. встановлені наступні платiжні реквiзити для сплати судового збору: одержувач - Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 379 892 69, Банк одержувача - Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805 012, р/рахунок 312 192 067 000 05, КБКД 220 300 01, призначення платежу - необхідно вказати: судовий збір, код ЄДРПО суду 03499891 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору (ст. 4 ЗУ "Про судовий збір").
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, не подано доказів сплати судового збору, прямо передбачено законом.
Керуючись п. 1-4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Повернути Державному підприємству "Артемсіль" (84545, Донецька обл., м. Соледар, вул. Чкалова, 1 а, п/р 260083016008 у відділенні № 6 філії ПАТ КБ "Актив-Банк" в м. Донецьк, МФО 334000, ОКПО 00379790) судовий збір у сумі 2 682, 50 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят дві грн. 50 коп.), перерахований платіжним дорученням № 185 від 16.01.2012 р.
Суддя М.М. Боділовська
Судове рішення № 21282569, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 31.01.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2/5005/837/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: