Рішення № 21282425, 30.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.01.12р.Справа № 17/5005/16986/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марані Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнфорд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 60508,78 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довір. б/н від 17.11.11р.;

від відповідача: не зявився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Марані Україна" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнфорд" (далі - відповідач) суму 60508,78 грн. заборгованості за порушення виконання грошових зобовязань по договору поставки № ПР-40710 від 18.01.10р.

Представник позивача наполягав на задоволені позову.

Відповідач не забезпечив присутність повноважного представника у призначеному судовому засіданні. Відзив на позов та документи на вимогу суду не надав. Про місце, час та дату розгляду спору повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання кореспонденції господарського суду під розпис (а.с. 75), насамперед, направлену на юридичну адресу відповідача зазначену у довідці ЄДРПОУ № 287676 станом на 29.11.11р. (а.с. 96-100).

Суд вважає можливим розглянути спір за відсутності представника відповідача, оскільки останній повідомлений про час та дату розгляду спору належно, а в матеріалах справи достатньо необхідних господарському суду документів для прийняття правомірного та обґрунтованого рішення.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд,-

встановив:

18.01.2010 року між позивачем (продавцем) та відповідачем (покупцем) було укладено договір поставки № 450126-ДР (далі - Договір), згідно з умовами якого позивач зобовязався постачати на адресу покупця товар, а останній, в свою чергу, прийняти та сплатити вартість товару на умовах зазначених в додатку № 4 до цієї угоди.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору поставки, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За умовами п. 6 додатку № 4 до Договору, покупець зобовязаний здійснити оплату отриманого товару по мірі його реалізації кожні 30-ть календарних днів.

Вивчивши матеріали справи господарський суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з огляду на наступне.

Проведений господарським судом детальний аналіз матеріалів справи відображає, що позивачем на виконання умов Договору належним чином у період 22.06.10р. по 07.06.11р. поставлено покупцю товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, проте відповідачем його вартість не сплачена.

Внаслідок порушення відповідачем взятих на себе Договірних зобовязань, зокрема, в частині повної та своєчасної оплати вартості спірного товару, у останнього утворилась заборгованість в розмірі 60508,78 грн.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На час розгляду справи відповідачем не надано господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості, а обставини на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог не спростовані.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі.

Викладене є підставою для задоволення позову.

Згідно ст. 49 ГПК України, сплата судових витрат покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнфорд" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12; ЄДРПОУ 35250305) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Марані Україна" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 32Б, літера «А», офіс 4; ЄДРПОУ 36602307) суму 60508,78 грн. (шістдесят тисяч пятсот вісім грн. 78 коп.) заборгованості, 605,08 грн. (шістсот пять грн. 08 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано ______