Рішення № 21282423, 30.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.01.12р.Справа № 30/5005/16463/2011 За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове обєднання "Аріста", м. Донецьк

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал", Нікополь Дніпропетровської області

Про: стягнення 18424,50 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 14.12.2012 року, представник

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове обєднання "Аріста" звернулося до господарського суду із позовом та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 30.12.2011 року просить стягнути товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" суму боргу в розмірі 18424,50 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем поставлявся відповідачу товар за видатковими накладним №051004 від 05.10.2010 року на суму 18 424,60 грн. та №020201 від 02.02.2011 року на суму 40 020 грн. Позивач зазначає, що відповідачем частково оплачений товар у розмірі 40 020 грн., що підтверджується банківськими виписками. У зв'язку з тим, що відповідачем поставлений товар не оплачений у повному обсязі, частково залишилась неоплаченою видаткова накладна №020201 від 02.02.2011 року на суму 18 424,50 грн.

Представник відповідача у судове засідання, яке відбулося 30.01.2012 року, не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом, що підтверджується матеріалами справи.

23.01.2012 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал", яким останній позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове обєднання "Аріста" визнає у повному обсязі, у звязку з чим просить позов задовольнити. Також відповідач просить розглянути справу без участі представника.

Розгляд справи був відкладений з 20.12.2011 року на 11.01.2012 року, з 11.01.2012 року на 30.01.2012 року.

В судовому засіданні 30.01.2012 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове обєднання "Аріста" поставило товариству з обмеженою відповідальністю "Кристал" товар, за видатковими накладними №051004 від 05.10.2010 року на суму 18 424,60 грн. та №020201 від 02.02.2011 року на суму 40 020 грн.

Зазначений товар був отриманий представником товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" Євсеєнко В.І. на підставі довіреностей від 03.08.2010 року, від 05.10.2010 року та від 02.02.2011 року, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Разом з поставками позивачем було передано відповідачу рахунок №1997 від 05.10.2010 року на оплату поставленого товару (трихлорєтілену) у кількості 865 кг на загальну суму 18424,50 грн. та рахунок-фактура №161 від 01.01.2011 року на оплату поставленого трихлоретилену у кількості 1740т. на загальну суму 40020,00 грн.

Таким чином, відповідачу поставлено товар на загальну суму 58544,50 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал" лише частково оплатило товар у розмірі 40020,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками (а.с. 44-45), а тому заборгованість складає 18424,50 грн. (58544,50 грн. 40020 грн.).

У звязку з не оплатою вищезазначеного товару товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове обєднання "Аріста" звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" з листом вимогою, яким просило оплатити поставлений товар у розмірі 18424,50 грн. у семиденний строк.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал" своєчасно не здійснило оплату поставленого товару, у звязку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 18424,50 грн., що і є причиною спору.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України. Якщо обовязок зводиться до сплати грошей, то він стає грошовим зобовязанням.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діловогооборотуабоіншихвимог,щозвичайно ставляться. Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 Цивільного кодексу України).

16.12.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове обєднання "Аріста" телеграмою повідомило товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал" про наявність заборгованості у розмірі 18424,50 грн., та просило погасити дану заборгованість у семиденний строк.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар у розмірі 18424,50 грн.

З огляду на строк, вказаний у телеграмі (а.с.40), строк оплати товару є таким, що настав. Свої зобов'язання щодо оплати поставленого товару відповідач належним чином не виконав.

У клопотанні №1 від 20.01.2012 року, поданому до суду 23.01.2012 року, відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі у розмірі 18424,50 грн. Клопотання обґрунтував тим, що за результатами бухгалтерської перевірки було виявлено бухгалтерську помилку в результаті якої встановлено наявність заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 18424,50 грн.

Право відповідача визнати позов повністю або частково передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Згідно ч.5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, з огляду на що господарський суд приймає визнання позову відповідачем в повному обсязі.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 18424,50 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" (53201, Дніпропетровська область, Нікополь, вул. Дибенко, 55-а, код ЄДРПОУ 20241488) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове обєднання "Аріста" (83050, м. Донецьк, вул. Щорса, 39, код ЄДРПОУ 33221885) заборгованість у розмірі 18424,50 грн. та 1411,50 грн. судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено 30.01.2012 року