Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
27.01.12р.Справа № 30/5005/762/2012 Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ворлд Фуд", м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство ЛАМА", м. Дніпропетровськ
про стягнення 85 000 грн.
ВСТАНОВИВ:
До позовної заяви не додано доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).
01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", відповідно до якого за подання позовних заяв до господарського суду сплачується судовий збір.
Судовий збір сплачується за реквізитами: Одержувач: Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; ЄДРПОУ 379 892 69; Банк одержувача: Відділення банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області; МФО 805 012; р/рахунок 312 192 067 000 05; КБКД 220 300 01; призначення платежу - необхідно вказати: судовий збір, код ЄДРПО суду 03499891 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору (ст. 4 ЗУ "Про судовий збір").
Як вбачаться з доданого до позовної заяви платіжного доручення №353 від 20.01.2012 року судовий збір сплачено за невірними реквізитами, а саме невірно зазначено одержувача платежу та код ЄДРПОУ.
До позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів (п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Між тим, доданий до позову опис вкладення не відповідає п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, відповідно до якого працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Наданий позивачем опис вкладення не містить номеру поштового відправлення.
Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо) та опис вкладення, які відповідають вимогам Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270.
Вищезазначені обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п.4 п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: на 18-ти аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення №353 від 20.01.2012 року про сплату судового збору у розмірі 1 700 грн.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
Судове рішення № 21282243, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 27.01.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 30/5005/762/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: