Постанова № 21281930, 01.02.2012, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/1404/46/2012

Справа № 1404/72/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2012 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

при секретарі Обуховській Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, голова

фермерського господарства “Світанок-Плюс”

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2012 року до Березнегуватського районного суду надійшли адміністративні матеріали із Березнегуватського відділення Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1по ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 11 січня 2012 року старшим державним податковим ревізором- інспектором Березнегуватського відділення Снігурівської МДПІ Артеменком С.А. було проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 03.11.2008 року по 03.11.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 03.11.2008 року по 03.11.2011 року фермерським господарством “Світанок-Плюс”, головою якого є ОСОБА_1

В ході перевірки виявлено неподання податкової декларації за І-ІІІ квартал 2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 6 серія КН № 987049 від 11.01.2012 року (а.с.2)., актом перевірки № 324/23/35630679 від 20.12.2011 року. (а.с.3-4).

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1. КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяС. А. Луста