Рішення № 21281171, 24.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.01.12р.Справа № 16/5005/17378/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Трейдинг", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнфорд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 206 518 грн. 26 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача: не з'явився про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 206 518 грн. 26 коп. - заборгованості за поставлений відповідно до умов договору поставки від 01.11.2010р. №450434 товар.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, правом на направлення у судове засідання своїх представників не скористалися, про причини своєї неявки не повідомили, про відкладення розгляду справи не заявили, поштові повідомлення суду про час і місце судового засідання отримано уповноваженими особами сторін 27.12.2011р., про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 165, 166).

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 01.11.2010р. між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "Дельта-Трейдинг" (постачальником) та відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю „Рейнфорд” (покупцем) було укладено договір поставки № 450434-КР (надалі –Договір поставки), відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов’язується поставити товар у строки, обумовлені даним Договором, згідно замовлення покупця, що є невід’ємною частиною Договору (надалі –Додаток №3 „Замовлення товару”), а покупець - прийняти його та оплатити на умовах, обумовлених в додатку №4 до даного Договору ”Додаткові умови”, що є невід’ємною частиною Договору (надалі –додаток №4 ”Додаткові умови”);

- в подальшому додатковою угодою від 01.01.2011р., керуючись положеннями наказу ДПА України від 21.12.2010р. №969 „Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення”, сторони, починаючи з 01.01.2011р., присвоїли чинному Договору поставки №450434;

- право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент підписання уповноваженими представниками сторін товарної (товаротранспортної) накладної, яка підтверджує факт передачі товару (пункт 1.2 Договору поставки);

- відповідно до пункту 7.1 Договору поставки загальна сума Договору складається з суми товару, отриманого за всіма накладними;

- як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору поставки позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 570 529 грн. 56 коп., про що свідчать відповідні видаткові накладні з урахуванням актів розбіжностей (а.с. 32-142);

- відповідно до пункту 7.2 Договору поставки покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника в строк, встановлений сторонами в пункті 6 додатку №4 до даного Договору „Додаткові умови”;

- відповідно до пункту 6 Додатку №4 до Договору з урахуванням додаткової угоди (а.с. 30) покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 60-ти календарних днів з моменту поставки товару;

- відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події;

- отже, строк оплати за отриманий товар вважається таким, що настав;

- як вбачається відповідач за товар розрахувався частково;

- також 30.06.2011р. між позивачем –Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Трейдинг" (надалі –сторона-1) та відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю „Рейнфорд” (надалі –сторона-2) було укладено угоду №1469-30/06/2011 про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до пункту 1 якої сторона-1 та сторона-2, маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди, на підставі статті 601 Цивільного кодексу України, про залік таких зустрічних однорідних вимог, що підтвердженні нижче вказаними документами, відповідно до яких у сторони-1 і сторони-2 виникли зобов’язання за наступними документами: сторона-1 є кредитором, а сторона-2 є боржником при виконання грошових зобов’язань в сумі 10209 грн. 19 коп. по Договору поставки від 01.11.2010р.; сторона-2 є кредитором, а сторона-1 є боржником при виконанні грошових зобов’язань в сумі 10209 грн. 19 коп. по Договору про надання послуг з організації збитку від 03.01.2011р. №КО-103098, яка складається з рахунків вказаних в додатку №1 до цієї угоди; вказані вище зобов’язання за вищезазначеними договорами припиняються в частині сплати суми в 10209 грн. 19 коп., оскільки зустрічні вимоги є однорідними;

- крім того, як вбачається відповідачем позивачу було повернено частину товару на загальну суму 39868 грн. 35 коп., у зв’язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 206 518 грн. 26 коп., про що свідчить підписаний сторонами акт звірки взаємних розрахунків станом на 12.10.2011р. (а.с. 143);

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;

- згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Рейнфорд” (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд.12; ідентифікаційний код 35250305; п/р 2600231556101 в ФАБ „Південний”, МФО 306458) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Трейдинг" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд.21, офіс 416; ідентифікаційний код 35164282) 206 518 грн. 26 коп. - заборгованості, 2 065 грн. 18 коп. –витрати по сплаті державного мита та 236 грн. коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„27„ січня 2012р.