Рішення № 21281123, 24.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.01.12р.Справа № 40/5005/16339/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнер", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга", м.Дніпропетровськ

про стягнення 24 676 грн. 00 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 07 від 22.11.2010 року;

від відповідача: не з»явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнер" (далі-Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга" (далі-Відповідач) і просить стягнути 14 970 боргу, 9 706 грн. пені та судові витрати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалою господарського суду, а також докази оплати за спірним договором до суду не надав.

Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило. Відповідно до довідки державного реєстратора, станом на 24.11.2011 року юридична адреса Відповідача: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Шевченко, буд.36, кв.3А.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином (а.с. 24), а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

01 грудня 2008 року між Позивачем (Орендодавець) та Відповідачем (Орендар) був укладений договір найму (оренди) приміщення №08-12-01/01 (далі-Договір).

Відповідно до умов договору пункт 1.1 Орендодавець передає, а Орендар приймає акту прийому-передачі у тимчасове користування (оренду) приміщення, що належить орендодавцеві на підставі права власності, з наступними характерними даними (далі-приміщення): місце розташування: м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, буд.28а; особливі характеристики: не житлове приміщення літ А-5, кімната 506 (2); загальна площа приміщення 27,0 кв.м.; призначення: використання під офіс.

Договір діє з 01.12.2008р. по 31.12.2009р. або до обставин відповідно до п.6.4 цього договору (пункт 8.4. Договору).

Додатковою угодою від 31.12.2009р. до Договору №08-12-01/01 найму (оренди) приміщення від 01.12.2008р. сторони вирішили продовжити строк дії Договору з 01.12.2008р. до 30.10.2011р.

Згідно п.1.3 Договору вартість орендної плати вищевказаного приміщення на місяць визначена відповідно до домовленості сторін і з урахуванням індексації складає 1890 грн. без ПДВ.

Відповідно до п.2.4 договору орендна плата за поточний місяць перераховується Орендарем на поточний рахунок Орендодавця не пізніше 5 числа поточного місяця. В разі не сплати орендної плати до 5 числа поточного місяця, з наступного дня (з 6 числа поточного місяця) вважається, що у Орендаря по орендній платі виникла заборгованість перед Орендодавцем.

Додатковою угодою від 31.03.2009р. до Договору №08-12-01/01 найму (оренди) приміщення від 31.03.2009р. змінено п.1.3 договору та викладено в наступній редакції: вартість орендної плати вищевказаного приміщення на місяць визначена відповідно до домовленості сторін і з урахуванням індексації складає 1533 грн. без ПДВ.

01.12.2008 року сторони підписали та скріпили печатками Акт прийому передачі приміщення до Договору №08-12-01/01 найма (оренди) приміщення від 01.12.08р. (а.с.11).

Відповідно до п.5.1 Договору Орендар зобовязаний вчасно перераховувати оренду плату за користування приміщення.

Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі.

Відповідач не виконував свої зобовязання за договором щодо оплати, внаслідок чого утворилась заборгованість Відповідача за користування орендним майном в сумі 14 970 грн. Доказів погашення частково або у повному обсязі суми заборгованості, Відповідачем суду не надано.

Розглядаючи вказані позовні вимоги необхідно вказати на наступне.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діловогооборотуабоіншихвимог,щозвичайно ставляться. Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України). Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Отже строк сплати орендної плати за спірний період є таким, що настав.

Водночас, порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно п.3.1 Договору, у випадку несвоєчасного або не в повному обсязі перерахування ордерної плати Орендар сплачує Орендодавцеві пеню в розмірі 0,5 % від виниклої заборгованості за кожен день прострочення. Розмір пені яку Позивач просить стягнути з Відповідача становить суму у розмірі 9 706 грн. 00 коп.

З вказаною сумою пені суд погодитись не може, так як Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 22.11.1996 № 543/96-ВР, а саме, статтею 3 вказаного Закону передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Тобто, вказаним Законом встановлена межа пені, яка не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ.

Крім того, Позивачем не вірно вказано період розрахунку, так як у відповідності до п. 2.4 Договору, в разі не сплати орендної плати до 5 числа поточного місяця, з наступного дня (з 6 числа поточного місяця) вважається, що у Орендаря по орендній платі виникла заборгованість перед Орендодавцем.

Таким чином нарахування пені повинно бути відбуватись з 06 числа поточного місяця, а не з 01 числа поточного місяця як вказує Позивач.

Судом було зроблено розрахунок пені у відповідності до вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»та за період який повинен бути застосований при розрахуванні пені, з якого вбачається, що сума пені, яка підлягає стягненню становить суму 799 грн. 43 коп.

ВідсотокГраничний строк сплаты Строк розрахунку пеніКількість днів прострочкиСума до сплати, грн.Сума пені, грн.

2*Ставка НБУ06.01.201130.06.20111751533113.93

2*Ставка НБУ06.02.201131.07.20111751533113.93

2*Ставка НБУ06.03.201130.08.20111771533115.23

2*Ставка НБУ06.04.201130.09.20111771533115.23

2*Ставка НБУ06.05.201117.10.20111641533106.76

2*Ставка НБУ06.06.201117.10.2011133153386.58

2*Ставка НБУ06.07.201117.10.2011103153367.05

2*Ставка НБУ06.08.201117.10.201172153346.87

2*Ставка НБУ06.09.201117.10.201141153326.69

2*Ставка НБУ06.10.201117.10.20111115337.16

Всього сума пені складає 799 грн. 43 коп.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобовязань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобовязань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково з стягненням з Відповідача суми у розмірі 14 970 боргу та 799 грн. 43 коп. пені.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга", (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Шевченко, б.36, кв.3А, код ЄДРПОУ 24609852) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнер", (49044, м.Дніпропетровськ, вул.Чкалова, 10/9, ЄДРПОУ 31105786) 14970 грн. 00 коп. боргу, 799 грн. 43 коп. пені, 157 грн. 69 коп. - державного мита, 151 грн. 04 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

24.01.2012р.