Рішення № 21280964, 24.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.01.12р.Справа № 40/5005/16350/2011

За позовом Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи", смт.Царичанка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВК Плюс", м.Дніпропетровськ

про стягнення 26326 грн. 22 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. дов. № б/н від 28.12.2011 року;

Від відповідача: не з»явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Царичанський завод мінводи" (далі-Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВК Плюс" (далі-Відповідач) і просить стягнути 26111 грн. 60 коп. боргу, 214 грн. 62 коп. 3% річних та судові витрати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалою господарського суду, а також докази оплати за спірним договором до суду не надав.

Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило. Відповідно до довідки державного реєстратора станом на 25.11.2011 року, юридична адреса Відповідача: 49050, м.Дніпропетровськ, пр.Гагаріна, буд.74.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином (Том 2 а.с. 14), а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Справа відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Статуту Приватного акціонерного товариства «Царичанський завод мінводи»зареєстрованого державним реєстратором 25.05.2011 року за № 12191050018000024та п. 1.1 вказаного Статуту, Приватне акціонерне товариство «Царичанський завод мінводи»є правонаступником усіх прав та обов»язків Закритого акціонерного товариства «Царичанський завод мінводи».

01 січня 2008 року між Позивачем (виробник) та Відповідачем (дистрибютор) був укладений договір дистрибуції №1 (далі Договір), відповідно до умов якого Виробник зобовязується виготовити та продати дистрибютору продукцію мінеральну воду ТМ „Царичанська” в асортименті, а дистрибютор зобовязується прийняти продукцію та своєчасно оплатити її вартість на умовах даного договору.

Відповідно до п.4.3 Договору, оплату за поставлену Виробником продукцію, Дистрибютор здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виробника в день поставки товару. При чому наступна поставка товару не може бути здійснена без оплати попередньої.

Додатковою угодою №1 від 14.02.2008р. до Договору, п.4.3 Договору викладено в наступній редакції: Дистрибютор оплачує товар шляхом 100% попередньої оплати вартості товару на розрахунковий рахунок Виробника.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав та поставив мінеральну воду на суму 791107 грн. 38 коп., що підтверджується видатковими накладними, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач свої зобовязання щодо оплати товару виконав частково та сплатив суму боргу в розмірі 764995 грн. 78 коп., що підтверджується актом звірки розрахунків (а.с.144).

Позивач на адресу Відповідача направив претензію №3 від 05.07.2011р. з вимогою погасити заборгованість (а.с.146).

Відповідач на адресу Позивача направив лист №184 від 30.11.2009р., яким підтвердив суму заборгованості в розмірі 26111 грн. 60 коп. та зобовязався її погасити до 13.12.2009р. (а.с.145). Жодних доказів погашення суми заборгованості Позивачу, як частково так і в повному обсязі, Відповідачем суду не надано.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає суму у розмірі 26111 грн. 60 коп. яка підлягає задоволенню. Крім того, вказана сума заборгованості також підтверджена сторонами при складанні акту звірки станом на 31.10.09р. (Том 1а.с. 144).

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 193 ГК України встановлює, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у забов»язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Три проценти річних від простроченої суми за період з 25.07.11 01.11.11р. становить суму у розмірі 214 грн. 62 коп.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню повністю 26111 грн. 60 коп. боргу, 214 грн. 62 коп. 3% річних.

Позивачем на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві, як підставу своїх позовних вимог.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МВК Плюс", (49050, м.Дніпропетровськ, пр.Гагаріна, буд.74, код ЄДРПОУ 333517518)на користь Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи", (51000, смт.Царичанка, Дніпропетровська область, вул.Кірова, 151, р/р 2600900101422 в ПАТ КБ „Земельний капітал”, м.Дніпропетровськ, МФО 305880, код ЄДРПОУ 00377101) 26111 грн. 60 коп. боргу, 214 грн. 62 коп. 3% річних, 1 411 грн. 50 коп. - судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяО.І. Красота Рішення підписано

24.01.12р.