Рішення № 21280942, 23.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.01.12р.Справа № 31/5005/16013/2011 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Український автомобільний холдинг», м. Київ

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Автопромлит», м. Дніпропетровськ

про стягнення 24710, 00 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1, дов.№08/12 від 08.12.2011р.;

Від відповідача:ОСОБА_2, дов. від 30.11.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить суд стягнути з останнього на свою користь суму заборгованості у розмірі 24710, 00 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором поставки №344 від 19.12.2008р. щодо оплати за поставлений товар.

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву вказує на те, що по спірному договору поставки №344 від 19.12.2008р. між сторонами проведено повний розрахунок.

Крім того, відповідач звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.1 ч.1 ст. 81 ГПК України, оскільки відповідно до Витягу з ЄДРПОУ керівником позивача є ОСОБА_3, а тому генеральний директор позивача Міщенко О.М., яким підписана позовна заява, не мав права її підписувати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.11р. строк розгляду спору продовжено на 15 днів.

В судовому засіданні 17.01.2012 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український автомобільний холдинг»(Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Автопромлит»(Покупець) був укладений договір поставки №344 (надалі Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобовязується поставити транспортні засоби (надалі Товар), що належать йому на праві власності, а Покупець зобовязується купити та оплатити Товар на умовах даного Договору.

Постачальник продає, а Покупець купує наступний товар: Hyundai Gets, кузов №BJW856658 у кількості 1 шт. на загальну суму 94200, 00 грн. Вартість товару по Договору без ПДВ становить 78500 гривень 00 коп., ПДВ за ставкою 20%, що становить 15700 гривень 00 коп. Загальна вартість товару з ПДВ становить 94200 гривень 00 коп. (п.2.1., 2.2. Договору).

Згідно п. 3.1. Договору Покупець здійснює 100% оплату товару протягом 3-х (банківських) днів з моменту поставки товару Постачальником, що підтверджується актом приймання-передачі товару. Розрахунки між Покупцем і Постачальником проводяться у національній валюті України гривні (п.3.2. Договору).

За пунктом 3.3. Договору всі розрахунки між сторонами здійснюються у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Відповідно до п.6.1. Договору право власності на товар, купівля-продажа якого здійснюється відповідно до цього Договору, переходить від Постачальника до Покупця після повної оплати та фактичної передачі товару та документів на нього.

Даний Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами в порядку ст. 207 ЦК України та припиняє свою дію після виконання сторонами своїх зобовязань по Договору в повному обсязі (п.11.3., 11.4. Договору).

Позивачем 19.12.2008р. поставлено відповідачу транспортний засіб Hyundai Getz, Куз. КМНВТ51DP9U856658, Дв.НОМЕР_1 у кількості 1 шт. на суму 94200, 00 грн., що підтверджується наданими в матеріали справи копіями: видаткової накладної №УА-0002295 від 19.12.2008р., довіреністю НОМЕР_2 від 19.12.2008р. на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Позивачем заявлено до стягнення суму залишку заборгованості по оплаті за поставлений товар в розмірі 24710, 00 грн.

Відповідачем не надано доказів сплати вартості поставленого товару у заявленому до стягнення розмірі, чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобовязання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, з огляду на що суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 24 710, 00 грн. боргу.

Доводи відповідача про відсутність права у генерального директора позивача Міщенка О.М. на підписання позовної заяви судом відхиляються, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, оскільки позов задоволено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромлит»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд. 42, кв.19, код ЄДРПОУ 32804498) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український автомобільний холдинг»(02105, м. Київ, вул. П. Усенка, 8, код ЄДРПОУ 31809799) 24710, 00 грн. боргу, 247, 10 грн. витрат на сплату держмита; 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.В.Єременко