Рішення № 21280939, 23.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.01.12р.Справа № 39/5005/16205/2011 За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська області

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про визнання нечинним рішення оформленого протоколом засідання комісії з розгляду акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_3, дов. № 1407 від 12.2011р.

ОСОБА_4, дов. від 27.11.2007р.

від відповідача: ОСОБА_5, дов. від 12.04.2011 р. № 153

за участю ДП "НЕК "Укренерго": ОСОБА_6, дов. від 27.01.2011 р. № 79

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про зміну предмету позову просить скасувати оперативно-господарську санкцію Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” (надалі Відповідач) по відношенню до Позивача, встановлену протоколом № 457/3 від 10.08.2011 року засідання комісії по розгляду акту № 001613 від 02.08.2011 року про порушення Позивачем Правил користування електричною енергією, яка полягає у нарахуванні Позивачеві до сплати вартості недорахованої електричної енергії на суму 42226 грн. 73 коп.

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що матеріалами справи доведено факт самовільного підключення електроустановок Позивача до електричної мережі поза засобами обліку, тому вважає, що підстави для скасування оперативно-господарської санкції відсутні.

Працівником Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” в особі Відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Дніпровському регіоні”, який був викликаний до суду в порядку ст. 30 ГПК України, надано письмові пояснення, за змістом яких, відповідний представник дійшов висновку, що акт про порушення № 001613 від 02.08.2011, на підставі якого Відповідачем застосовано оспорювань оперативно-господарську санкцію, складено з порушенням вимог ПКЕЕ.

В судовому засіданні 17.01.2012 року оголошувалася перерва до 23.01.2012 року, згідно ст. 77 ГПК України.

В засіданні суду 23.01.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, та інших учасників судового процесу, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2002 року між Позивачем (Споживачем) та Відповідачем (Постачальником) укладено договір про постачання електричної енергії № 601149, предметом якого є постачання і передача електроенергії Енергопостачальником та оплата спожитої електроенергії Споживачем.

02.08.2011 року Відповідачем була проведена перевірка обєкта електроспоживання Позивача за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 50. За результатами проведеної перевірки, представниками Відповідача складено акт про порушення № Д 001613 від 02.08.2011, в якому зазначено, що Споживач (Позивачем) при користуванні електричною енергією за адресою: вул. Ватутіна, 50 порушив п. 6.40 Правил користування електричної енергії, шляхом самовільного підключення струмоприймачів до електромережі без дозволу електропередавальної організації, після відключення, яке раніше було проведено 16.05.2011 року. Підключення проведено шляхом порушення приводу рубильника в ТП-666. Пломба встановлена на рукоятці рубильника РБ-8 не порушена, при цьому рубильник РБ-8 знаходиться у ввімкненому положенні. Ввідний автомат знаходиться під напругою.

10.08.2011 року комісією по розгляду акта про порушення споживачами ПКЕЕ прийнято рішення про нарахування Позивачі (споживач) вартості недорахованої електроенергії на суму 42226 грн. 73 коп. за період з 16.05.2011 (дата відключення) по 02.08.2011 (дата усунення порушення), згідно з пунктом № 2.9. та за формулою № 2.7., 2.9. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, вказане рішення оформлено протоколом засідання комісії № 457/3 від 10.08.2011228 від 26.10.2010 року.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 ст. 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно ч. 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Отже, із змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Згідно ч. 2 ст. 237 Господарського Кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Позивач вважає застосування Відповідачем санкції в сумі 42226 грн. 73 коп. неправомірним, в звязку з чим, звернувся з даним позовом до господарського суду Дніпропетровської області.

Як вище встановлено судом, рішення комісії про нарахування оперативно-господарської санкції, прийнято на підставі акта № Д 001613 від 02.08.2011 року, в якому зазначено про порушення Споживачем (Позивачем) пункту 6.40 ПКЕЕ.

Пункт 6.40. ПКЕЕ, встановлює, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх

показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562.

Як убачається з матеріалів справи, та не заперечувалося сторонами під час вирішення спору, рубильник РБ-8, порушення приводу якого, було встановлено представниками Відповідачем в ході проведення перевірки, та кваліфіковано як порушення Споживачем ПКЕЕ (самовільне підключення струмоприймачів), знаходиться усередині ТП-666, тобто в зоні балансової належності та експлуатаційної відповідальності Постачальника електроенергії, а отже, відповідальність за роботу та утримання даного комутаційного апарата в справному експлуатаційному стані, несе Відповідач.

Таким чином, зважаючи на те, що зафіксоване Відповідачем підключення струмоприймачів Споживача було здійснено шляхом порушення комутаційного приладу, який знаходиться поза межами балансової та експлуатаційної відповідальності Споживача, висновки стосовно порушення останнім ПКЕЕ є недостатньо обґрунтованими, адже, Споживач не мав вільного доступу до даного приладу, та не відповідав за його схоронність, а отже, вчинення такого порушення саме Споживачем, може бути доведено виключно підтвердженням факту незаконного проникнення Споживача до приміщення ТП-666, яке має встановлюватися в рамках розслідування кримінальної справи.

З огляду на вищевикладені обставини, сам лише факт перебування ввідного автомата Споживача під напругою, без доведення належними доказами здійснення такого підключення Споживачем, не може бути кваліфікований як порушення останнім ПКЕЕ, що відповідно виключає обґрунтованість застосування до нього оперативно-господарської санкції.

Окрема слід зауважити, щодо змісту складеного Відповідачем акта про порушення № Д001613, на підставі якого до Позивача застосовано оперативно-господарську санкцію.

Так відповідно до вимог п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Згідно вимог ч. 4 п. 6.41. ПКЕЕ, акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У вступній частині акта № Д001613 від 02.08.2011 року зазначено, що його складено трьома працівниками постачальника електроенергії (Позивач) за участю уповноваженої особи споживача ОСОБА_7 У графі „з актом про порушення ознайомлений споживач або уповноважена особа”, зазначено про відмову від підпису.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів в підтвердження того, що на час проведення перевірки та складання акту від 02.08.2011 року ОСОБА_7 була уповноважена Споживачем на представництво його інтересів, зокрема, при проведенні перевірки дотримання виконання ПКЕЕ на обєкті за адресою: вул. Ватутіна, 50, що свідчить про порушення вимог п. 6.41 ПКЕЕ під час складання даного акта.

Також акт про порушення не містить всіх необхідних вихідних даних, достатніх для визначення обсягу недорахованої електроенергії, зокрема, в акті не зазначено перелік струмоприймачів, які підключені до електромережі, їхня кількість, потужність режим роботи.

Зважаючи на відсутність належних доказів вчинення порушення ПКЕЕ з боку Споживача, а також враховуючи те, що акт порушення № Д001613 від 02.08.2011 складено з порушенням вимог чинного законодавства, суд вважає, що нарахована Відповідачем оперативно-господарська санкція, застосована без достатніх правових підстав, в звязку з чим, заявлені Позивачем вимоги, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 20, 237 ГК України, ст.ст. 4, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати оперативно-господарську санкцію в розмірі 42226 грн. 73 коп. нараховану Публічним акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” по відношенню до Фізичної особі-підприємця ОСОБА_1, встановлену протоколом № 457/3 від 10.08.2011 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (50057, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 941 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, видати наказ.

СуддяО.В. Ліпинський Повне рішення складено 30.01.2012