Рішення № 21280643, 26.01.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2012 р.

Справа № 5004/2452/11 за позовом Редакції незалежної громадсько-політичної газети " Волинь- Нова"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум-Сервіс ЛТД"

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Підприємець ОСОБА_1

про визнання недійсним правочину, оформленого актом здачі-прийняття робіт (надання послуг)

Суддя С.В. Костюк

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 13.01.2012р.

від відповідача : ОСОБА_3, дов. 13.12.2011р.

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: н/з

В судовому засіданні 23.01 оголошено перерву до 26.01.2012р.

Права та обовязки учасникам судового процесу розяснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Позивач редакція незалежної громадсько-політичної газети "Волинь-Нова" звернувся з позовом в якому просить визнати недійсним правочин, оформлений актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000007 від 17.03.2011р. між ТзОВ "Преміум Сервіс ЛТД" та редакцію газети "Волинь-нова".

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що даний акт складений від імені ТзОВ "Преміум Сервіс ЛТД" в особі представника Супрунюка С.М., з яким редакція ніколи не укладала договорів ні в письмовій, ні в усній формі; за наслідками службового розслідування встановлено, що даний акт зі сторони редакції підписаний старшим колективу компютерного центру редакції ОСОБА_5, який згідно посадових обовязків не мав повноважень на його підписання від імені редакції; згідно Статуту редакції та ч.1,4 ст. 23 Закону України "Про друковані засоби масової інформації" редакція набуває цивільних прав та обовязків, в тому числі шляхом вчинення правочинів виключно через керівника-головного редактора, яким згідно довідки з ЄДРПОУ є ОСОБА_6 Також вказує, що ОСОБА_7 довіреностей на представлення інтересів редакції, та на вчинення від її імені правочинів редакція не видавала. Редакція газети не схвалювала правочину з ТзОВ "Преміум Сервіс ЛТД"; редактор газети не затверджував акт здачі-прийняття робіт від 17.03.2011р. №ОУ-0000007, а згідно наказу визнав даний акт таким, що не підлягає оплаті та анулював його. Також зазначає, що представника ТзОВ "Преміум Сервіс ЛТД" Супрунюка С.М. ніколи ніхто в редакції не бачив і роботи зазначені в акті ним не виконувалась.

При правовому обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на положення статей 92, 203 , 215, 241 Цивільного кодексу України, статтю 23 Закон України "Про друковані засоби масової інформації (пресу )в Україні".

В відзиві на позов відповідач вказує, що ТзОВ "Преміум Сервіс ЛТД" не погоджується з позовом редакції та вважає його таким, що не підлягає до задоволення. Підставами для відмови вказує те, що позивачем зроблено невірну оцінку правової природи актів виконаних робіт, які не мають ознак правочину в розумінні п.1 ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, а є лише документами, в яких здійснено технічну документальну фіксацію певних обставин, тому вимога позивача про визнання недійсними актів виконаних робіт непідвідомча господарським судам, а провадження по справі підлягає припиненню на підставі п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Також вказує, що між позивачем та відповідачем існували відносини, які регулюються главою 61 Цивільного кодексу України, "Підряд" водночас акт здачі-приймання робіт є лише фіксацією волі осіб, якій передувала господарська операція у формі надання послуг (ремонт принтера, заправка картриджів); між сторонами існувала усна домовленість, форма якої не заборонена законом. Також заперечує твердження позивача щодо перевищення повноважень з боку працівника редакції, який підписав акт, оскільки позивач постійно допускав до місця проведення робіт працівників відповідача, його працівники особисто надавали ТзОВ "Преміум Сервіс ЛТД" техніку для виконання робіт, чим фактично схвалювались дії представників відповідача по оспорюваному акту.

Третьою особою-підприємцем ОСОБА_1 пояснень по суті заявлених позивачем вимог суду не представлено.

З матеріалів справи, пояснень представника позивача, відповідача вбачається наступне.

17 березня 2011р. між позивачем (замовник) та відповідачем (виконавець) було підписано акт №ОУ-0000007 здачі-прийняття робіт (надання послуг) по ремонту двох принтерів та заправці двох картриджів на загальну суму 1360,01 грн. Зі сторони виконавця ТзОВ "Преміум Сервіс ЛТД" акт підписано ОСОБА_8, зі сторони замовника редакції газети "Волинь-нова" старшим колективу компютерного центру ОСОБА_9, що підтверджено результатами службового розслідування , які оформлені актом від 12.04.2011р.

Тобто, за актом-здачі прийняття робіт від 17.03.2011р. між сторонами виникли цивільні-права і обовязки, які за своєю правовою природою відповідають договору про надання послуг у спрощений спосіб.

Редакція, як юридична особа набуває цивільних прав та обовязків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до Статуту та Закону України “Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні ”(ст.23), що узгоджується із ч.1 ст.92 ЦК України. Таким органом (особою) у даному випадку є керівник редакції головний редактор.(а.с. 13-16)

Правочин, оформлений актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000007 від 17.03.2011р., підписано зі сторони замовника - редакції особою, яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності, а саме від імені позивача відповідно до установчих документів право вчиняти правочини без довіреності мав лише головний редактор, а не старший колективу комп'ютерного центру, повноваження якого встановлені посадовими обов'язками згідно наказу №1-од від 04.01.2006 року "Про організацію роботи комп'ютерного центру редакції", які не передбачають право на підписання правочинів від імені редакції.

Згідно ч.2 ст. 207 ЦК України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюються печаткою.

Наявність на акті печатки редакції газети не доводить того, що правочин укладений уповноваженою на це особою. Водночас, акт не затверджений керівником редакції газети "Волинь-нова".

Відповідно до ч.1 ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень створює, змінює, припиняє цивільні права та обовязки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази в підтвердження схвалення спірного правочину зі сторони замовника та виконавця.

Відповідно до ч.3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно зі статтею 901 Цивільного кодексу України, одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник, зобов'язується оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідачем не представлено доказів, що підтверджують звернення Замовника до виконавця про надання послуг по обслуговуванню компютерної техніки, також не представлено рахунку №СФ-00009 від 17.03.2011р. на який зроблено посилання в акті.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. За ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Ці норми Цивільного кодексу України кореспондуються з нормами ст. 67 Господарського кодексу України, згідно якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюється на основі договорів. За загальним правилом господарський договір викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Необхідність дотримання письмової форми обумовлена ст. 208 ЦК України. Разом з тим, згідно зі ст. 207 ЦК України та ст. 181 ГК України договір може бути укладений в письмовій формі не тільки шляхом складання єдиного документа, правочин/договір вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, якими обмінялись сторони. При цьому ч. 7 ст. 179, ч. 1 ст. 181 ГК України та ч.2 ст.207 ЦК України встановлюють, що правочин, який вчиняє юридична особа, підписується сторонами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Матеріалами справи доведено, що редакція газети, як юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (ч. 1 ст. 92 ЦК України). Згідно Статуту редакції та ст. 23 Закону України “Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні” таким органом (особою) є керівник редакції - головний редактор.

Недотримання вимоги ч. 5 ст. 203 про спрямування правочину на реальне настання правових наслідків, ним обумовлених, відповідно до положень ч. 1 ст. 215 ЦК України є підставою для визнання правочину недійсним.

Водночас правочин, оформлений актом здачі-прийомки виконаних робіт від 17.03.2011р. підписаний не уповноваженим представником юридичної особи - позивача і в подальшому не був схвалений сторонами.

Так, акт обстеження від 12.04.2011р. №1 підтверджує, що акт здачі-приймання від 17.03.2011р. підписаний не уповноваженою на те особою, тобто з перевищенням повноважень - ОСОБА_7, оскільки Статутом незалежної громадсько-політичної газети "Волинь-Нова" передбачено, що від імені Редакції діє головний редактор, який є керівником та наділений повноваженнями вчиняти правочини від імені редакції.

Згідно ч. 5 ст.203 Цивільного кодексу України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно Закону України "Про друковані засоби масової інформації - пресу в Україні" редакція газети (позивач) може набувати цивільні права та обовязки для вчинення правочинів через керівника - головного редактора. Положення Статуту та Закону України "Про друковані засоби масової інформації - пресу в Україні" кореспондуються із ч. 1 ст.92 ЦК України, що підтверджує право підпису актів здачі-приймання виконаних робіт тільки головним редактором.

Згідно з ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд, відповідно до ст. 34 ГПК України приймає тільки ті докази які мають значення для справи. Разом з тим, ст.36 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Оскільки акт здачі-прийомки виконаних робіт від 17.03.2011р.підписаний не уповноваженою на це особою позивача та не схвалений сторонами, які його підписали, а тому вимога позивача підставна і підлягає задоволенню.

При цьому враховано правову позицію Вищого господарського суду України по справі 5004/1528/11 від 24.01.2012р.

Керуючись 43,44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд -

ВИРІШИВ

1.Позов задоволити.

2.Визнати недійсним правочин щодо виконання робіт (надання послуг) Товариством з обмеженою відповідальністю "Преміум-Сервіс ЛТД" для Редакції незалежної громадсько-політичної газети "Волинь-Нова", оформлений актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ 0000007 від 17.03.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Преміум-Сервіс ЛТД" та Редакцією незалежної громадсько-політичної газети "Волинь-Нова".

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум-Сервіс ЛТД" (43000, м. Луцьк, пр. Відродження , 22 а, офіс 1, ідн. номер: 3001403294) в користь Редакції незалежної громадсько-політичної газети "Волинь-Нова" (43000, м. Луцьк, пр. Волі, 13, код ЄДРПОУ: 02471695) витрати по оплаті судового збору в сумі 941 грн.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С. В. Костюк

Повне рішення

складено

31.01.2012р.