Рішення № 21280465, 26.08.2011, Братський районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
26.08.2011
Номер справи
2-339/11
Номер документу
21280465
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 2-339/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2011 р. Братський районний суд Миколаївській області

у складі: головуючого судді Марценюка С.А

при секретарі - Любченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою

ТВБВ №10014/0109 філії-Миколаївського обласного управління Відкритого

акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ТВБВ №10014/0109 філії-Миколаївського обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» звернувся до суду з|із| позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути на користь ВАТ “Державний ощадний банк України” суму основного боргу 3327,71грн., з урахуванням прострочених відсотків за весь час прострочення в сумі 852,66грн, супроводження кредиту 65,00грн., пені за весь час прострочення в сумі 1150,46грн, всього 5395,83грн. Та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Свої вимоги мотивував тим, що 05 лютого 2008року ОСОБА_1 та територіально відокремленим без балансовим відділенням №10014/0109 філії -Миколаївського обласного управління відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” було укладено кредитний договір №77 згідно з яким позивач зобов”язувався надати на умовах цього Договору, грошові кошти в сумі 10000грн, а відповідач зобов”язувався прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 10000грн, а також сплатити відсотки за користування в розмірі 27% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку на умовах та строки визначені договором. Кредит надавався на 24 місяці з остаточним поверненням не пізніше 04.02.2010року.станом на 01.05.2011року відповідач зазначену суму не сплатив, чим порушив вимоги пункту 1.6 договору. Заборгованість відповідача складає 5395,83грн, з них прострочення платежів основного боргу 3327,71грн., прострочення платежів відсотків 852,66грн., супроводження кредиту 65,00грн, пеня 1150,46грн. Намагаючись вирішити питання про повернення відповідачем заборгованості в досудовому порядку вони звернулися до нього з вимогою від 21.10.2010року №727, однак відповідач на цю вимогу вказаний у вимогі строк ними отримано не було.

Представник позивача до початку судового засідання надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив суд слухати справу в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з”явився причини неявки суду не повідомив хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, 02 травня 2008року між ВАТ “Державний ощадний банк України” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №77.(а.с.6-8)

Згідно даного договору Банк зобов”язався надати позичальнику кошти в сумі 10000грн, а позичальник зобов”язався прийняти належним чином використати та повернути, а також сплатити проценти за користування в розмірі 27% річних. Кредит надається на 24

місяці зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 04.02.201 року(а.с.6).

Згідно п.1.6 вказаного договору відповідач повинен щомісячно до 25 числа місяця здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 416,67грн.

П.5.2 Договору передбачено, що за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 20% вд суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно розрахунку заборгованості від 18 травня 2011року №286 заборгованість перед банком по основному боргу складає 3327,71грн, по відсотках 852,66грн., супроводження кредиту 65,00грн., та нарахована пеня в сумі 1150,46грн. Прострочення платежів основного боргу з лютого 2009року по квітень 20111року сума основного боргу становить 3327,71грн. Прстрочення платежів відсотків з лютого 2009 року по квітень 2011року сума заборгованості по відсоткам становить 852,66грн., супроводження кредиту з лютого 2009 року по березень 2011року становить 65,00грн.(а.с.12-15)

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.

В забезпечення зобов'язань ОСОБА_1. перед позивачем укладено договір застави майна від 05 лютого 2008року №77. Згідно якого предметом застави є компютер та морозильна камера спільна оцінка предмета застави становить 20000грн (а.с.9-10)

Згідно акту спільної оцінки майна, що надається в заставу філії-Арбузинському відділенню Ощадбанку №3160 від 18 січня 2008 року в забезпечення кредитного договору №77 від 05.02.2008року передано майно: компютер-10000грн, морозильна камера-10000грн. Майно належить ОСОБА_1 Що знаходиться за адресою вул.Леніна смт.Братське і відповідає документам на нього. (а.с.11)

Відповідачу було направлено вимогу в якій просять у 30-денний строк погасити заборгованість перед банком.В іншому разі Банк має намір згідно договору про заставу майна звернути стягнення на предмет застави.(а.с.16-17)

Згідно даних повідомлення від 11.10.2010року №698 ВАТ “Державний ощадбанк України ” повідомляє, що у ОСОБА_1 Числиться заборгованість по черговим платежам в сумі 4587,26грн, та просять терміново ліквідувати заборгованість перед Банком(а.с.18-19). Однак, до теперішнього часу відповідач зобов'язання за договором не виконав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Боржник зобов'язаний, як це передбачено ч.1 ст.527 ЦК України, виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то відповідно ч.1 ст.530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк(термін).

Відповідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, що також зазначено і в п.3.2.2 вказаного кредитного договору.

Ч.2 ст.651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, що має місце в даній справі.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе за кредитним договором та договором застави зобов'язання, на повідомлення про необхідність погашення кредиту та відсотків не відреагував, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача суму основного боргу 3327,71грн., з урахуванням прострочених відсотків за весь час прострочення в сумі 852,66грн, супроводження кредиту 65,00грн., пені за весь час прострочення в сумі 1150,46грн, всього 5395,83грн. на користь ТВБВ №10014/0109 філії-Миколаївського обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 53,95 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ТВБВ №10014/0109 філії-Миколаївського обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Прищепівка Братського району Миколаївської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТВБВ №10014/0109 філії-Миколаївського обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» код ЄДРПОУ 09326464, МФО 326461 п/р290949103006 заборгованість по кредитному договору в сумі 5395(п”ять тисяч триста дев”яносто п”ять)грн. 83коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Прищепівка Братського району Миколаївської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТВБВ №10014/0109 філії-Миколаївського обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» код ЄДРПОУ 09326464, МФО 326461 п/р290949103006 судовий збір в розмірі 53(п”тдесят три) гривні 95копійок. та судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ Братським районним судом Миколаївської області в розмірі 120 (ста двадцяти) гривень

Апеляційна скарга на рішення Братського районного суду Миколаївської області може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. А. Марценюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 21280465 ?

Документ № 21280465 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 21280465 ?

Дата ухвалення - 26.08.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 21280465 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21280465 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 21280465, Братський районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 21280465, Братський районний суд Миколаївської області було прийнято 26.08.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 21280465 відноситься до справи № 2-339/11

Це рішення відноситься до справи № 2-339/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 21280464
Наступний документ : 21280466