Рішення № 21280461, 29.09.2011, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-226/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2011 р. Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Марценюка С.А.

при секретарі- Любченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ КБ “Надра” 27496,26грн. основного боргу, 23670,43грн.-по відсотках за користування кредитом, 12791,67грн.-штрафу за порушення умов кредитного договору, 6599,66грн. пені і 4960,25грн.- збитків від інфляції, а всього 75518,27грн. Та стягнути з відповідачів витрати по сплаті державного мита в сумі 755,18грн., та витрати на інформаціфно-технічне забезпечення процесу у сумі 120,00грн.

Свої вимоги мотивував тим, що між ВАТ КБ “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Миколаївське РУ та ОСОБА_1 26.09.2008року був укладений договір №18/ЕМК/11/2008-980 строком до 20.09.2010 року на суму 30 000,00грн. В забезпечення повернення кредиту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступили поручителями за належне виконання ОСОБА_1 забов”язань вказаним кредитним договором, про, що зазначено в укладеному 26.09.2008році договору поруки. Проте вказані зобов”язання за кредитним договором відповідачами не виконуються. Платежі в повернення кредиту не вносилися в строки та в обсязі передбачених договором, внаслідок чого кредит банкові у зазначений в договорі строк не повернутий. Станом на 30.03.2011року заборгованість відповідачів перед банком за вказаним договором становить 27496,26грн. Основного боргу, 23670,43грн.- по відсотках за користування кредитом, 12791,67грн.-штрафу за порушення умов кредитного договору, 6599,66грн. пені і 4960,25грн.- збитків від інфляції, а всього 75518,27грн.

Представник позивача до початку судового засідання звернувся до суду з заявою, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд розглянути справу в його відсутність в зв'язку з великою завантаженістю, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 В судове засідання не з”явилися причину неявки суду не повідомили, хоча про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином через регіональну газету “Рідне Прибужжя”.

Вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з насупних підстав.

Так, 26 вересня 2008року між відкритим акціонерним товариством комерційним банком “Надра” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №18/ЕМК/11/2008-980 про надання кредиту у розмірі 30000,00 грн. із відсотковою ставкою 36% річних, що обчислюються виходячи з 360 днів в році та надається строком до 20 вересня 2010 року включно (а.с.13).

ОСОБА_1 26 вересня 2008 року отримала кредит в сумі 30000,00грн., що підтверджується заявою про видачу готівки(а.с.17)

Відповідно до п.3.1 кредитного договору та Графіку погашення заборгованості за кредитом(а.с.14) та процентів за користування по ньому, позичальник повинен здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом сплати суми 1769,03грн до 20 числа кожного місяця

П.3.1.2.2 Договору передбачено, що у випадку прострочення зобов”язання у відношені повернення кредиту у строк обумовлений п .3.1 договору, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом або його частини у розмірі 36% річних.

Відповідно розрахунку заборгованості станом на 13 квітня 2011року ОСОБА_1 має заборгованість по кредиту в сумі 75518,27грн., з них по кредиту 27469,26грн., 23670,43грн. по відсоткам за користування кредитом, 12791,67грн. штраф за порушення кредитного договору, 4599,66грн. збитки від інфляції.(а.с.11-12)

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.

В забезпечення зобов'язань ОСОБА_1. перед позивачем виступають ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про що укладено договори поруки №б/нвід 26 вересня 2008 року між ВАТ КБ“Надра” та останніми.

Відповідно п. 1.2 Договорів поруки, поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати по борговим зобов'язанням боржника.

П.2.1, 3,1 вказаних договорів поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником взятих на себе обов'язків по кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За змістом ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до перелічених норм чинного законодавства України, умов кредитного договору і договорів поруки, мають відповідати перед Банком солідарно.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачам було направлено попередження про стягнення заборгованості по кредитному договору (а.с.9). Однак, до теперішнього часу відповідачі зобов'язання за договором не виконали.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Боржник зобов'язаний, як це передбачено ч.1 ст.527 ЦК України, виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то відповідно ч.1 ст.530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк(термін).

Відповідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Ч.2 ст.651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, що має місце в даній справі.

Відповідно до статуту ВАТ КБ “Надра” затвердженого загальними зборами учасників ВАТ КБ “Надра”(протокол від 20 липня 2004року), ВАТ КБ “Надра” є правонаступником прав та зобов”язань Акціонерного комерційного банку “Надра”, створеного за рішенням засновників Банку згідно установчого договору від 23 грудня 1993 року, яке було реорганізоване шляхом перетворення у відкрите акціонерне товариство із товариства з обмеженою відповідальністю, зареєстрованого Національним банком україни 26 жовтня 1993 року(реєстраційний номер №205)(а.с.32-33)

Згідно даних Статуту Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк “Надра” затвердженого наказом Тимчасового адміністратора ВАТ КБ “Надра” №52 від 26 січня 2011року, ПАТ КБ “Надра” продовжує свою діяльність в результаті зміни найменування Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” та приведення його статуту у відповідність до вимог закону України “Про діяльність акціонерного товариства до наказу Тимчасового адміністратора №52 від 26 серпня 2011року”в Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк “Надра” правонаступником всіх прав та обов”язків Акціонерного Комерційного Банку “Надра”, створеного відповідно до рішення засновників згідно установчого договору від 23 грудня 1993 року, який був реорганізований шляхом перетворення Комерційного Банку “Надра” з ТОВ у ВАТ, зареєстрованого Національним банком України 26.10.1993року №205.(а.с.34-35)

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не виконали взяті на себе за кредитним договором та договорами поруки зобов'язання, на повідомлення про необхідність погашення кредиту та відсотків не відреагували, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідачів в солідарному порядку 75518,27 грн. на користь ПАТ КБ „Надра” в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ КБ „Надра” також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 755,18 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

А всього на користь позивача підлягає стягненню 76393,45грн.

(75518,27+755,18+120) = 76393,45грн.

Керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с.Єгорівка Братського району Миколаївської області, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уроженця с.Петрівка,2 Братського району Миколаївської області та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця смт.Братське Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Надра” МФО 326803 код ЄДРПОУ 26029745, р/р29093800002015 заборгованість за кредитним договором в сумі 75518(сімдесят п”ять тисяч п”ятсот вісімнадцять) гривень 27 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с.Єгорівка Братського району Миколаївської області, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уроженця с.Петрівка,2 Братського району Миколаївської області та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця смт.Братське Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Надра” МФО 326803 код ЄДРПОУ 26029745, р/р29093800002015, сплачений судовий збір в сумі 755(сімсот п”ятдесят п”ять)грн. 18коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120(сто двадцять) грн.00коп.

Апеляційна скарга на рішення Братського районного суду Миколаївської області може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. А. Марценюк