Рішення № 21280100, 02.02.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

02.02.2012Справа №5002-21/5387-2011 за позовом Першого заступника прокурора м. Севастополя, м. Севастополь,

в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації, м. Севастополь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецстрой», м. Сімферополь

про розірвання договору підряду.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність № 20/12 від 04.01.2012 р., представник;

Від відповідача не зявився;

Прокурор Куінджи М.О., посвідчення № 09006;

Сутність спору: Перший заступник прокурора м. Севастополя звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецстрой», у якому просить розірвати договір підряду № 32 від 03.12.2007 року, укладений між Управлінням капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецстрой».

Представник позивача у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судові засідання призначені на 17.01.2012 р., 02.02.2012 р. не зявлявся, про день слухання справи був повідомлений належним чином за юридичною адресою: м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта, 30, к. 2, яка підтверджена електронним запитом суду до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.01.2012 року, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

Прокурор у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору. Також суд зазначає, що статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено двомісячний строк розгляду судом позовної заяви.

У порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, та висновок прокурора, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2007 року між Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецстрой» (Підрядник) був укладений договір підряду № 32.

Відповідно до умов укладеного договору Замовник доручає, а Підрядник у межах договірної ціни виконує власними і залученими силами всі передбачені замовленням роботи по реконструкції каналізаційної насосної станції (бухта Козача), здає в обумовлені терміни обєкт Замовнику, усуває протягом гарантійного терміна експлуатації обєкта недоробки і дефекти, що виникли з вини Підрядника.

Згідно пункту 2.1. договору договірна ціна на закупівлю робіт по реконструкції каналізаційної насосної станції (бухта Козача) складає 2385000,00 грн., у тому числі ПДВ 397500,00 грн. Договірна ціна періодична. Відомість визначення договірної ціни приведена в Додатку № 1 до договору. Договірна ціна робіт на 2007 рік тверда і складає 2175753,00 грн., у тому числі ПДВ 362625,50 грн. Договірна ціна визначена на підставі проекту та обсягів робіт, визначених кошторисною документацією; розрахована на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах необхідних для здійснення проектних рішень по обєкту і поточних цін на них.

Пунктом 2.4. договору обумовлено, що перегляд договірної ціни оформлюється сторонами шляхом укладання додаткових угод.

Тривалість виконання робіт по будівництву обєкта визначена сторонами пунктом 3.1. договору грудень 2007 р. 2008 р. або згідно ПОС за умовою своєчасного фінансування. Підрядник виконує роботи в 2007 році відповідно до календарного графіка. Календарний графік приводиться у Додатку 2 до договору.

24 грудня 2009 року Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецстрой» (Підрядник), у звязку з корегуванням проекту і виникненням необхідності виконання додаткових будівельно-монтажних робіт з реконструкції каналізаційної насосної станції (бухта Козача), була укладена додаткова угода № 3 до Договору підряду № 32 від 03.12.2007 року.

Відповідно до вказаної додаткової угоди № 3 сторони договору дійшли наступної згоди: останній абзац п. 2.1. Договору змінити та викласти в наступній редакції: Договірна ціна будівельно-монтажних робіт, що доручаються на виконання Підряднику в 2009 році, встановлюється твердою і складає 862552,00 грн. (додаток № 1 до цієї додаткової угоди), у том числі ПДВ 143758,67 грн., у тому числі ціна додаткових будівельно-монтажних робіт, складає 286926,00 грн. (додаток № 2 до цієї додаткової угоди); передостанній абзац п. 3.1. Договору змінити та викласти в наступній редакції: Тривалість виконання робіт, які доручаються Підряднику в 2009 році - 4 місяці. Підрядник складає календарний графік виконання робіт на 2009 р., який приводиться у Додатку 3 до цієї додаткової угоди.

Пунктом 5.1. договору зазначено, що фінансування робіт проводиться Замовником відповідно до плану фінансування на поточний рік. Фінансування робіт на 2007 рік у сумі 2175753,00 грн. здійснюється за рахунок субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам на розвиток соціально-економічної сфери м. Севастополя та інших населених пунктів у яких дислокуються військові формування ЧФ РФ на території України на 2007 рік.

Згідно пункту 5.2. договору замовник перераховує Підряднику аванс у розмірі не більш 30 % вартості обсягу робіт на поточний рік. Перерахування авансу здійснюється в міру одержання Замовником коштів на фінансування будівництва. Аванс вділяється на закупівлю необхідних для виконання робіт матеріальних ресурсів і повинен бути використаний протягом 3-х місяців. Замовник має право контролювати використання сум авансу і вимагати його дострокового повернення у випадку не цільового використання.

07 грудня 2007 року Підряднику було відповідно договору перераховано 2175753,00 грн., що підтверджено Головним управлінням Державного казначейства України у м. Севастополі.

У пункті 10.1. договору зазначено, що підрядник виконує роботи відповідно до проектної документації, згідно з будівельними нормами і правилами, графіками виконання робіт.

У договорі пунктом 14.1. вказано, що здавання-прийняття робіт після закінчення будівництва обєкта здійснюється відповідно до чинного порядку і оформляється актом введення обєкта в експлуатацію. Черговість введення обєкта обовязки сторін визначаються ДБН. Перелік документів, що оформляються при введенні обєкта в експлуатацію, відповідає вимогам передбаченим будівельними нормами і правилами. З моменту підписання акта здачі обєкта в експлуатацію Замовник відповідає за його цілість.

Додатком № 3 до додаткової угоди № 3 від 24 грудня 2009 року «Календарний графік виконання будівельно-монтажних робіт по обєкту: Реконструкція каналізаційної насосної станції (Бухта Козача)» визначений обєм договірної ціни на 2009 рік - 862552,00 грн., у тому числі по місяцям: за квітень - 247162,80 грн., за червень - 49005,60 грн., за серпень - 242646,60 грн., за грудень - 323737,00 грн.

Однак, відповідач не надав доказів виконання умов спірного договору щодо виконання ним обовязків з реконструкції каналізаційної насосної станції.

Відповідно статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора та позивача підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах діючого законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 06 лютого 2012 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 651 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати договір підряду № 32 від 03.12.2007 року, укладений між Управлінням капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецстрой».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецстрой», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта, 30, к. 2; ЗКПО 37035508, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) 1073,00 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір код 03499968, пункт 2.2.», рахунок № 31211206783002; отримувач Державний бюджет м. Сімферополь, код за ЄДРПОУ отримувача 38040558; банк отримувача Головне управління державної казначейської служби України в Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, код банку отримувача: 824026).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЧонгова С.І.