Ухвала суду № 21278628, 17.01.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 6-22/12

У Х В А Л А

іменем України

"17" січня 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Даниленко В.В., при секретарі Дядейко К.О., розглянувши в приміщенні Дарницького районного суду в м. Києві справу за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг»про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок»у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок»від 17.08.2009 року у справі № 206/09 позовні вимоги Кредитної спілки «Центр фінансових послуг»(далі-позивач) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі-відповідачі) про розірвання кредитного договору № В-1/0367/06/19 від 21 листопада 2006 року та солідарне стягнення заборгованості задоволені повністю.

Позивач звернувся до Дарницького районного суду в м. Києві із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання вказаного рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок», оскільки вказане рішення в добровільному порядку не виконане.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.02.2011 року провадження в справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Дарницького районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсною третейської угоди.

Ухвалою Дарницького районного суду від 07.11.2011 року за заявою позивача провадження у справі було відновлено та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання з'явився представник позивача та представник відповідача ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Представник позивача заяву про видачу виконавчого листа підтримав та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 проти заяви заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Кредитної спілки «Центр фінансових послуг»про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди»та ч. 1 ст. 389-10 Цивільного процесуального кодексу України компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.11.2006 року була укладена третейська угода до кредитного договору № В-1/0367/06/19 від 21.11.2006 року, відповідно до якої позивач та відповідачі домовилися про передачу спору між ними про стягнення заборгованості за кредитним договором № В-1/0367/06/19 від 21.11.2006 року до постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок».

Таким чином рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок»від 17.08.2009 року прийнято в межах третейської угоди. Третейська угода не визнана компетентним судом недійсною. Справа, в якій прийнято рішення третейського суду підвідомча третейському суду відповідно до закону, строк, встановлений для звернення з заявою про видачу виконавчого листа не пропущений, рішення третейського суду не скасовано, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам Закону України «Про третейські суди»та Регламенту. Рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачених законом, третейська справа № 206/09 надана третейським судом на вимогу Дарницького районного суду м. Києва.

Третейським судом не вирішено питання про права та обовязки осіб, які не брали участі у справі.

Таким чином, правових підстав для відмови у задоволенні заяви позивача про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 56 Закону України «Про третейські суди»та ст. 389-10 Цивільного процесуального кодексу України, немає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 389-7 389-11 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди», -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг»про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок»- задовольнити.

Видати Кредитній спілці «Центр фінансових послуг»виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок»від 17.08.2009 року у справі № 206/09 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь кредитної спілки “Центр фінансових послуг” (02140, м. Київ, пр-т. Григоренка, 39-Б, оф. 2, ЄДРПОУ 33738861, п/р 26509007472301 в ВАТ «Сведбанк, МФО 300164) суму коштів в розмірі 41 490 (сорок одна тисяча чотириста дев'яносто) гривень 13 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя