Рішення № 21278554, 20.12.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-7726/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"20" грудня 2011 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої суддіСирбул О.Ф.

при секретаріПархоменко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку зворотної вимоги,

встановив:

У серпні 2011 року позивач приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку зворотної вимоги.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 21 квітня 2008 року ПАТ «АСК «ІНГО Україна»(далі - Страховик) та ТОВ «Офіс-Центр»(далі - Страхувальник) уклали договір добровільного страхування наземного транспорту, оформлений полісом НОМЕР_4 згідно якого на страхування був прийнятий автомобіль Daewoo Lanos D4MM550, д.р.н. НОМЕР_2. 17 червня 2008 року у м. Києві, на пл. Європейська, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю таких транспортних засобів:

1)Daewoo Lanos D4MM550, д.р.н. НОМЕР_2 що належить Страхувальнику та під керуванням ОСОБА_2.

2)Daewoo, д.р.н. НОМЕР_3, що належить, та яким на момент настання ДТП керував ОСОБА_1.

Інформація про обставини, факт та місце ДТП підтвердились документами, виданими компетентними державними органами, а саме: розширеною довідкою УДАІ ГУМВС України в м. Києві та постановою Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2008 року, в якій зазначається, що винним у настанні ДТП визнано ОСОБА_1.

Повна вартість відновлювального ремонту автомобіля Страхувальника в результаті вищезазначеної ДТП склала 4 435,00 грн.

04.08.2008 року Страховик на підставі договору виплатив Страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 4435,00 грн.

Таким чином, в результаті настання страхового випадку (ДТП) вартість матеріального збитку ПАТ «АСК «ІНГО Україна»склала 4435,00 грн.

В своїх позовних вимогах позивач просив відшкодувати збитки шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми збитків в розмірі 4435,00 грн. та витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 213 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «АСК «ІНГО Україна»- Лазор А.І. позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову частково заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

21 квітня 2008 року ПАТ «АСК «ІНГО Україна»та ТОВ «Офіс-Центр» уклали договір добровільного страхування наземного транспорту, оформлений полісом НОМЕР_4, згідно якого на страхування був прийнятий автомобіль Daewoo Lanos D4MM550, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.6).

17 червня 2008 року у м. Києві, на пл. Європейська, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю таких транспортних засобів:

1)Daewoo Lanos D4MM550, д.н.з. НОМЕР_2, що належить Страхувальнику та під керуванням ОСОБА_2.

2)Daewoo, д.н.з. НОМЕР_3, що належить, та яким на момент настання ДТП керував ОСОБА_1.

Відповідно до довідки УДАІ ГУМВС України в м. Києві та постанови Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2008 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення (а.с. 10, 11).

Повна вартість відновлювального ремонту автомобіля Страхувальника в результаті ДТП склала 4 435,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № 55 СПД ОСОБА_4 від 02.07.2008 року та Калькуляцією № 55 від 02.07.2008 року (а.с.23).

04.08.2008 року Страховик на підставі Договору виплатив Страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 4 435 (чотири тисячі чотириста тридцять пять) грн. 00 коп., що розраховувалась наступним чином:

Відповідно до Договору відшкодування з страхового випадку визначається у межах страхової суми, за вирахуванням обумовленої в договорі страхування франшизи.

Розмір страхового відшкодування (СВ) при настанні збитків по ризикам ДТП, ПДТО та ІВП (крім випадку повної конструктивної загибелі ТЗ чи ДО) обчислюється за формулою: СВ = З - Ф - Зн , де З розмір заподіяного збитку, який дорівнює вартості відновлювального ремонту, Ф розмір франшизи, визначеної цим Договором, Зн розмір фізичного зносу запасних частин, деталей і приладів, що підлягають заміні.

Отже, 4 435 грн. (вартість відновлювального ремонту) - 0,00 грн. (франшиза) - 0,00 грн. (розмір фізичного зносу) = 4 435, 00 грн. сума страхового відшкодування, яку Страховик повинен був сплатити Страхувальнику.

Таким чином, в результаті настання страхового випадку (ДТП) вартість матеріального збитку позивача ПАТ «АСК «ІНГО Україна»склала 4435,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної та юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

17.03.2011 року відповідачу було направлено письмову претензію на виплату відшкодування у добровільному порядку, проте кошти не були сплачені (а.с. 25).

Згідно п. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Крім того, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, враховуючи вищевикладене відповідач не виконав свої зобовязання перед позивачем тому суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 512, 513, 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 9, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку зворотної вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (р/р № 26508001304395 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 16285602, одержувач ПрАТ «АСК «ІНГО Україна) суму збитків в порядку в розмірі 4435,00 (чотири тисячі чотириста тридцять пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (р/р № 26508001304395 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 16285602, одержувач ПрАТ «АСК «ІНГО Україна) судові витрати по справі у вигляді державного мита в розмірі 51,00(пятдесят одної) гривні 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 (сто двадцять) гривень 00 копійок, а всього 171,00 (то сімдесят одну) гривню 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: