Рішення № 21278367, 01.12.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-4126/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

"01" грудня 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Дубаса В.А.,

при секретарі: Іващенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду у м. Києві цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2011 року ТДВ «Альянс Україна»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилався на те, що 24.12.2007 року на вул. Мішуги у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген»д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Мерседес»д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Фольксваген», що було застраховано у ТДВ «Росно Україна»(правонаступником якого є позивач у справі). Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 13.02.2008 року відповідача визнано винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Позивачем виплачено страхувальнику (ОСОБА_2) страхове відшкодування у сумі 4173 грн. 70 коп. з метою відновлювального ремонту автомобілю, у звязку з чим ТДВ «Альянс Україна»просить суд зобовязати відповідача у справі відшкодувати матеріальної шкоди у порядку регресу в сумі 4173 грн. 70 коп. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.12.2007 року на вул. Мішуги у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген»д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Мерседес»д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Фольксваген».

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 13.02.2008 року відповідача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Автомобіль «Фольксваген»д.н.з НОМЕР_1 було застраховано у ТДВ «Росно Україна»(правонаступником якого є ТДВ «Альянс Україна») у т.ч. від пошкодження та знищення внаслідок ДТП, про що свідчить договір страхування від 03.09.2007 року.

Згідно рахунку С4034774 від 04.02.2008 року, виконаного ТОВ «Автохаус Київ», вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Фольсваген»складає 4426 грн. 20 коп.

На виконання вказаного договору страхування позивачем виплачено страхувальнику (ОСОБА_2) страхове відшкодування у сумі 4173 грн. 70 коп. (вираховано франшизу у сумі 252 грн. 50 коп.), про що свідчить платіжне доручення №1987 від 12.02.2008 року.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Повно та всебічно зясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»(код ЄДРПОУ 32253696, розташованого у м. Києві по вул. Дегтярівській, 21-Г) матеріальну шкоду у порядку регресу у сумі 4173 грн. 70 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: