Рішення № 21278363, 21.11.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-4870/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

"21" листопада 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Дубаса В.А.,

при секретарі: Іващенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ КОЛЕКШН ГРУП» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У березні 2011 року ТОВ «КРЕДИТ КОЛЕКШН ГРУП»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за додатковим договором про встановлення овердрафту за картковим рахунком до Договору приєднання, укладеного шляхом приєднання клієнтом до Загальних умов надання банківських послуг АБ «ІНГ Банк Україна»від 10.06.2008 року у сумі 56918 грн. 86 коп., який укладено між відповідачем та АБ «ІНГ Банк Україна». Обґрунтовуючи позов посилається на те, що 20.05.2009 року між позивачем та АБ «ІНГ БанкУкраїна» укладено договір факторингу №03Ф, на підставі п. 1.3 вказаного договору АБ «ІНГ Банк Україна»відступив позивачу право грошової вимоги до низки боржників, яке виниклоу банку внаслідок укладення з боржниками кредитних договорів та наданням їм кредитних коштів. Згідно договоруфакторингу та Акту приймання-передачі реєстру боржників від 25.05.2009 року банк передав позивачу право вимоги також і до відповідача у справі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.06.2008 року між АБ «ІНГ Україна»та ОСОБА_2 укладено договір про встановленняовердрафту за картковим рахунком.

Відповідно до п. 1.3 згаданого договору під терміном «Офердрафт»розуміється форма кредитування, при якій протягом строку дії ліміту овердрафту банк надає клієнту залишоккоштів нацьому рахунку в межах заздалегідь обумовленого ліміту овердрафту, а клієнт повертає банку отримані кошти і сплачує банку проценти за їх користування.

У відповідності з п.1.4 вказаного договору - ліміт овердрафту був встановлений на наступних умовах: ліміт - 52500 грн.; первісна процентна ставка за користування овердрафтом 26 % річних; строк дії ліміту з 10.06.2008 року по 09.06.2009 року включно; термін нарахування та сплати процентів за користування овердрафтом щомісячно в останній банківський день звітного періоду.

Згідно вимог п.1.7 Загальних умов надання банківських послуг при перевищенні ліміту овердрафту або іншому перевищенні витратного ліміту по картковому рахунку клієнт зобовязаний погасити таку несанкціоновану заборгованість у строки та на умовах загальних умов.

Пунктом3.7 Додатку до Загальних умов надання банківських послуг АБ«ІНГ Банк Україна» передбачено , що при виникненні несанкціонованого овердрафту повернення всієї накопиченої заборгованості по ньому здійснюється клієнтом якомога скоріше в стирок до 90 операційних днів з моменту початкового виникнення заборгованості за першою сумою такого несанкціонованого овердрафту. При цьому банк має право в будь-який час з моменту виникнення несанкціонованогоовердрафту витребувати у клієнта дострокове повернення всієї наявної у такого клієнта заборгованості перед банком.

На рахунку відповідача було виявлено несанкціонований овердрафт, однак сума коштів, якою був перевищений ліміт овердрафту, не була повернута банку згідно умов договору. Банк скористався правом вимоги достроковогопогашенняборгута надіслав відповідачу лист з вимогою погасити суму заборгованості як по санкціонованому, так і несанкціонованому овердрафту, але відповідач не виконав законні вимоги банку.

Пунктом 7.4 Загальних умов банк має право в будь-який час змінювати встановлені тарифи, повідомляючи про це клієнту офіційним опублікуванням тексту таких змін на офіційному Інтернет - сайті Банку. Клієнт зобовязаний ознайомлюватись зі змінами тарифів шляхом відвідування офіційного Інтернет сайту.

Згідно з п. 1.6 додаткового договору у разі порушення терміну повернення овердрафту або несанкціонованого овердрафту заборгованість як за санкціонованим, так і несанкціонованим овердрафтом вважається простроченою, після чого проценти користування коштами нараховуються в підвищеному розмірі (згідно з Тарифами та Загальними умовами).

Отже, відповідач повинен був сплатити всю суму заборгованості протягом 90 днів з моменту виявлення несанкціонованого овердрафту.

У порушення умов договору станом на 25.11.2010 року відповідачем не сплачена заборгованість за договором, яка складає 56918 грн. 86 коп.: заборгованість за тілом кредиту 55608 грн. 45 коп.; проценти за користування овердрафтом 1310 грн. 41 коп.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком, який перевірено судом (а.с. 45).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Однак позичальником умови договору не виконуються належним чином, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов”язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов”язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.2 цієї статті , у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 20.05.2009 року між позивачем та АБ «ІНГ БанкУкраїна»укладено договір факторингу №03Ф, на підставі п. 1.3 вказаного договору АБ «ІНГ Банк Україна» відступив позивачу право грошової вимоги до низки боржників, яке виниклоу банку внаслідок укладення з боржниками кредитних договорів та наданням їм кредитних коштів. Згідно договоруфакторингу та Акту приймання-передачі реєстру боржників від 25.05.2009 року банк передав позивачу право вимоги також і до ОСОБА_2

Таким чином, з умов укладеного між сторонами договору від 10.06.2008 року та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені відповідно до чинного законодавства та є обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 569 грн.19 коп. та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 554, 614, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ КОЛЕКШН ГРУП»(код ЄДРПОУ 34045919, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Залізничне шосе, 57) заборгованість за договором у сумі 56918 грн. 86 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 569 грн. 19 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: