Рішення № 21276082, 25.01.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2012 р. Справа № 5027/1402/2011.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІТА НОВА»м. Чугуїв Харківської області

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинський торговий дім»м. Чернівці

про стягнення заборгованості та повернення піддонів 66107,52 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

Представники сторін:

від позивача не зявився.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіта нова»м. Чугуїв Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинський торговий дім»м. Чернівці про повернення піддонів загальною вартістю 4980,00 грн. та стягнення згідно договору купівлі-продажу 51/11-Д від 05.04.2011 року заборгованості в загальній сумі 66107,52 грн., в тому числі 55095,29 грн. основного боргу, 3735,95 грн. пені, 81,41 грн. інфляційних та 723,09 грн. 3% річних та 1491,78 грн. пені за порушення строків повернення тари.

Ухвалою суду від 28.12.2011 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 10.01.2012 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 10.01.2012 року розгляд справи відкладено на 25.01.2012 року у звязку з неявкою представника відповідача.

24.01.2012 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог в частині зменшення основної заборгованості до 53095,29 грн. у звязку із сплатою відповідачем 2000,00 грн. боргу. Подана заява приймається судом, а відтак слухається спір щодо стягнення 59127,52 грн. боргу та повернення піддонів загальною вартістю 4980,00 грн.

Відповідач у судове засідання 25.01.2012 року явку свого представника повторно не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду. Відтак, суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Розглянувши подані документи, зясувавши фактичні обставини справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «АВІТА НОВА»м. Чугуїв Харківської області (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Буковинський торговий дім»м. Чернівці (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу №51/11-Д, згідно якого позивач зобовязався передати покупцю товар, а останній прийняти і оплатити поставлений товар у відповідності з умовами договору. (пункт 1.1 договору).

Згідно пункту 2.6. оплата за поставлений товар здійснюється покупцем на умовах, які залежать від дати поставки товару, вказаній у видатковій накладній:

-Оплата за товар, поставлений в період з 15 квітні по 15 вересня, здійснюється покупцем на умовах відстрочки платежу на 15 календарних днів від дати поставки товару, вказаної у видатковій накладній;

-Оплата за товар, поставлений в період з 16 вересня по 14 квітня, здійснюється покупцем на умовах відстрочки платежу на 21 календарний день від дати поставки товару, вказаної в видатковій накладній.

Пунктом 2.8 договору передбачено, що поставка товару здійснюється на умовах центрально-кільцевих перевезень згідно Інструкції «Про порядок реєстрації виданих, повернутих та використаних довіреностей на отримання цінностей», затвердженої наказом Міністерства фінансів України №99 від 16.05.96 р.(Додаток№4).

Як вбачається з додатку №4 до договору купівлі-продажу №51/11-Д від 05.04.2011 року відповідач уповноважив на отримання товару гр. ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до пункту 2.11. договору, сторони домовились, що факт завірення печаткою підпису представника покупця, є фактом підтверджуючим повноваження такої особи на здійснення вказаних дій і покупець, позбавляється прав в подальшому посилатись на відсутність в представника таких повноважень.

Крім того пунктами 1.2. та 3.1. договору передбачено, що товар поставляється покупцю на піддонах (піддон деревяний 1000*1200мм, 800*1200мм (Європіддон), маркірований по стандартам продавця), які є зворотною тарою. Вид піддонів, кількість піддонів, заставна вартість одиниці, загальна заставна вартість вказуються в видаткових накладних на поставку товару.

Згідно пункту 3.2. повернення тари здійснюється покупцем на протязі 30 календарних днів з моменту поставки товару, якщо інший строк не встановлено сторонами в додатку до договору.

Як встановлено судовим слуханням, позивач взяті на себе зобовязання виконав, товар на 166 піддонах, згідно видаткових накладних №АН-0000426 від 14.04.2011 року, №АН-0000662 від 17.05.2011 року, №АН-0000718 від 23.05.2011 року, №АН-0001566 від 06.10.2011 року та товарно-транспортних накладних на загальну суму 252096,37 грн. поставив, проте відповідач в порушення умов договору, за отриманий товар в повному обсязі не розрахувався, що призвело до виникнення заборгованості за товар станом на день вирішення спору у сумі 53095,29 грн.

При цьому, відповідача також не повернув 166 піддонів загальною вартістю 4980,00 грн. позивачу.

Наявність боргу також підтверджується актом звірки від 30.09.2011 року.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, а як зазначалося вище, відповідач неналежним чином виконав свій обовязок щодо оплати поставленого товару та повернення тари, а тому з нього слід стягнути 53095,95 грн. боргу та зобовязати повернути 166 штук піддонів загальною вартістю 4980,00 грн.

Пунктом 8.2. договору передбачено, що при порушенні покупцем строків оплати товару він сплачує продавцю неустойку в вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення по день фактичного виконання зобовязання, а тому позивачем правомірно нараховано відповідачу пеню за несвоєчасну оплату отриманого товару в сумі 3735,95 грн. за травень-грудень 2012 року.

Крім того в пунктом 8.3. договору передбачено, що за порушенням покупцем строку повернення тари, останній сплачує продавцю неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2% від загальної заставної вартості тари, термін повернення якої порушено за кожен календарний день прострочення повернення тари по день фактичного виконання зобовязання, а відтак відповідачу правомірно нараховано за травень-грудень 2012 року 1491,78 грн. пені за порушення строків повернення зворотної тари.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором, а тому з відповідача стягується 81,41 грн. збитків, заподіяних інфляцією за період з вересня по листопад 2011 року та 3% річних в розмірі 723,09 грн. за травень-грудень 2012 року.

Таким чином вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Також підлягають поверненню позивачу 94,50 грн. судового збору у звязку із зменшенням розміру позовних вимог та внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.526 Цивільного кодексу України ст.ст.49,82,84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинський торговий дім», пров. Складський,11 к.8, м. Чернівці (код 37504979) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АВІТА НОВА», мкр-н. «Авіатор», Чугуївський АРЗ, м. Чугуїв Харківської області (код 36202446) 53095,29 грн. основного боргу, 3735,95 грн. пені за порушення строків оплати товару, 81,41 грн. інфляційних втрат, 723,09 грн. 3% річних, 1491,78 грн. пені за порушення строків повернення тари та 1411,50,00 грн. судового збору.

3. Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Буковинський торговий дім», пров. Складський,11 к.8, м. Чернівці (код 37504979) повернути товариству з обмеженою відповідальністю «АВІТА НОВА», мкр-н. «Авіатор», Чугуївський АРЗ, м. Чугуїв Харківської області (код 36202446) 166 (сто шістдесят шість) штук піддонів загальною вартістю 4980,00 грн.

4. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «АВІТА НОВА», мкр-н. «Авіатор», Чугуївський АРЗ, м. Чугуїв Харківської області (код 36202446) 94,50 грн. судового збору у звязку із зменшенням розміру позовних вимог та внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

5. Видати накази.

Повне рішення складено та підписано 27.01.2012 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.І.Ніколаєв