Ухвала суду № 21275445, 24.01.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.01.12           Справа №5021/2265/2011. Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши заяву № 22/5047 від 02.12.2011 року Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про розстрочку виконання рішення суду по справі № 5021/2265/2011

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 314 527 грн. 54 коп.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 10-19/17-Д/265 від 03.11.2011 року

від відповідача (заявника): ОСОБА_2, довіреність № 01/4 від 03.01.2012 року

                                                  В С Т А Н О В И В:

          Рішенням господарського суду Сумської області від 07.11.2011 року у справі № 5021/2265/2011 позов ПАТ «Сумиобленерго» задоволено та стягнуто з Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради 97811 грн. 57 коп. пені, 37861 грн. 71 коп. 3% річних, 81042 грн. 58 коп. інфляційних збитків, 3145 грн. 27 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання даного рішення 21.11.2011 року було видано відповідний наказ.

Заявник – КП «Міськводоканал» Сумської міської ради звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, відповідно до вимог якої просить суд розстрочити оплату заборгованості в сумі 220097 грн. 13 коп. на 12 місяців рівними частинами.

В обґрунтування даної заяви заявник вказує на те, що підприємство «Міськводоканал» знаходиться у скрутному фінансовому становищі, яке спричинено систематичною затримкою проведення оплати комунальних послуг з водопостачання та водовідведення населенням м. Суми та невідповідністю фактичної вартості комунальних послуг тарифам, затвердженим органами місцевого самоврядування. Це призводить до збитковості підприємства та неспроможності своєчасно здійснювати розрахунки за спожиту електричну енергію. Станом на 01.11.2011 року, згідно звіту про фінансові результати збиток підприємства від звичайної діяльності складає 24229,00 грн., тому одночасна сплата суми заборгованості позивачу негативно вплине на фінансово-господарську діяльність підприємства та внаслідок цього буде значно послаблена робота підприємства, знизиться якість комунальних послуг, виникне заборгованість по обов’язковим першочерговим платежам до бюджету, заробітної плати тощо.

Позивач подав пояснення № 17/394 від 16.01.2012 року, в яких зазначає, що 25.11.2011 року відповідачем було частково погашено заборгованість в розмірі 7559 грн. 05 коп., в тому числі: 4177 грн. 78 коп. – 3% річних, 3145 грн. 27 коп. – державне мито, 236 грн. 00 коп. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Тобто на час розгляду заяви про розстрочку виконання рішення фактичний розмір боргу становить 21538 грн. 08 коп., в тому числі: 97811 грн. 57 коп. – пені, 81042 грн. 58 коп. – інфляційних втрат, 33683 грн. 93 коп. – 3 % річних. Таким чином, виключно з тих підстав, що відповідач здійснює постачання водою населення м. Суми, позивач не заперечує відносно розстрочки виконання рішення суду згідно графіку: до 25.02.2012 – 17700 грн. 00 коп. пеня; до 25.03.2012 – 17700 грн. 00 коп. пеня; до 25.04.2012 – 17700 грн. 00 коп. пеня; до 25.05.2012 – 17700 грн. 00 коп. пеня; до 25.06.2012 – 17700 грн. 00 коп. пеня; до 25.07.2012 – 17700 грн. 00 коп., в тому числі: 9311 грн. 57 коп. - пеня, 8388 грн. 43 коп. – інфляційні втрати; до 25.08.2012 – 17700 грн. 00 коп. інфляційні втрати; до 25.09.2012 – 17700 грн. 00 коп. інфляційні втрати; до 25.10.2012 – 17700 грн. 00 коп. інфляційні втрати; до 25.11.2012 – 17700 грн. 00 коп. інфляційні втрати; до 25.12.2012 – 17700 грн. 00 коп., в тому числі: 1854 грн. 15 коп. - інфляційні втрати, 15845 грн. 85 коп. – 3% річних; до 25.01.2013 – 17838 грн. 08 коп. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане пояснення та зазначив, що не заперечує проти надання відповідачу розстрочки виконання рішення суду згідно запропонованого графіку.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні підтримав заяву про розстрочку виконання рішення та пояснив, що згоден з запропонованим позивачем графіком розстрочки.

Розглянувши заяву відповідача, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи інтереси позивача та відповідача суд вважає за доцільне заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду від 07.11.2011 року по справі № 5021/2265/2011 задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Однак, ч. 1 ст. 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Надані заявником докази і пояснення в судовому засіданні свідчать про те, що на сьогодні виконання судового рішення про стягнення 314 527 грн. 54 коп. заборгованості за поставлену електричну енергію ускладнено в зв’язку з скрутним фінансовим становищем.

Враховуючи викладене вище та інтереси обох сторін у даній справі, суд вважає зазначені в заяві відповідача обставини виключними та такими, що ускладнюють виконання рішення, а також те, що позивач не заперечує проти розстрочки виконання рішення суду, задовольняє заяву, розстрочивши виконання рішення згідно запропонованого графіку: до 25.02.2012 – 17700 грн. 00 коп. пеня; до 25.03.2012 – 17700 грн. 00 коп. пеня; до 25.04.2012 – 17700 грн. 00 коп. пеня; до 25.05.2012 – 17700 грн. 00 коп. пеня; до 25.06.2012 – 17700 грн. 00 коп. пеня; до 25.07.2012 – 17700 грн. 00 коп., в тому числі: 9311 грн. 57 коп. - пеня, 8388 грн. 43 коп. – інфляційні втрати; до 25.08.2012 – 17700 грн. 00 коп. інфляційні втрати; до 25.09.2012 – 17700 грн. 00 коп. інфляційні втрати; до 25.10.2012 – 17700 грн. 00 коп. інфляційні втрати; до 25.11.2012 – 17700 грн. 00 коп. інфляційні втрати; до 25.12.2012 – 17700 грн. 00 коп., в тому числі: 1854 грн. 15 коп. - інфляційні втрати, 15845 грн. 85 коп. – 3% річних; до 25.01.2013 – 17838 грн. 08 коп. 3% річних.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву № 22/5047 від 02.12.2011 року Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми, про розстрочку виконання рішення суду по справі № 5021/2265/2011 – задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 07.11.2011 року по справі № 5021/2265/2011 згідно графіку:

до 25.02.2012 – 17700 грн. 00 коп. пеня;

до 25.03.2012 – 17700 грн. 00 коп. пеня;

до 25.04.2012 – 17700 грн. 00 коп. пеня;

до 25.05.2012 – 17700 грн. 00 коп. пеня;

до 25.06.2012 – 17700 грн. 00 коп. пеня;

до 25.07.2012 – 17700 грн. 00 коп., в тому числі: 9311 грн. 57 коп. - пеня, 8388 грн. 43 коп. – інфляційні втрати;

до 25.08.2012 – 17700 грн. 00 коп. інфляційні втрати;

до 25.09.2012 – 17700 грн. 00 коп. інфляційні втрати;

до 25.10.2012 – 17700 грн. 00 коп. інфляційні втрати;

до 25.11.2012 – 17700 грн. 00 коп. інфляційні втрати;

до 25.12.2012 – 17700 грн. 00 коп., в тому числі: 1854 грн. 15 коп. - інфляційні втрати, 15845 грн. 85 коп. – 3% річних;

до 25.01.2013 – 17838 грн. 08 коп. 3% річних.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Ухвала дійсна для пред’явлення до 25.01.2013 року.

СУДДЯ                                                                                О.Ю. СОП’ЯНЕНКО