Рішення № 21275314, 24.01.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2012 р. Справа № 5016/4196/2011(8/216)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Юриспруденція”,

54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 206,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Кортес-Агро”,

54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 10/1, кв. 3,

про стягнення коштів у сумі 22164 грн. 37 коп.

Суддя Гриньова Новицька Т.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, дов. № 5 від 23.01.2012р.

Від відповідача не з'явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Юриспруденція” (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Кортес-Агро” (далі відповідач) коштів у сумі 22164 грн. 37 коп., з яких: 19800 грн. основний борг; 1751 грн. 73 коп. пеня; 275 грн. 77 коп. інфляційні втрати; 336 грн. 87 коп. три проценти річних, у звязку із невиконанням відповідачем умов Договору № 526 на абонентське правове обслуговування, укладеного сторонами 16.02.2011р., а також про стягнення коштів на погашення судових витрат по справі, які складаються з судового збору у розмірі 1411 грн. 50 коп.

Про дату, час і місце розгляду справи сторони повідомлені у встановленому Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України) порядку, шляхом надсилання на їхні адреси ухвали від 20.12.2011р. про порушення провадження у справі. Вказана ухвала, отримана відповідачем 27.12.2011р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 24).

Проте відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався; у відзиві на позовну заяву від 03.01.2012р., що надійшов до суду 20.01.2012р. за вх. № 1147/2012, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

встановив:

16.02.2011р. між сторонами укладено договір № 526 на абонентське правове обслуговування (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобовязався надавати відповідачу, за його дорученням, юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Згідно з п.п. 3.3.3 Договору відповідач зобовязався своєчасно сплачувати абонентську плату.

Так, відповідно до п. 4.1 Договору, відповідач щомісячно на протязі трьох днів з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робот за місяць перераховує на рахунок позивача 3300 грн. за абонентське обслуговування протягом місяця на умовах даного Договору.

Виконуючи умови Договору, позивач протягом лютого липня 2011 року надав відповідачу юридичну допомогу в обсязі та на умовах передбачених Договором, про що свідчать підписані сторонами акти прийому-здачі виконаних робіт (наданих послуг ) за вказаний період, на загальну суму 19800 грн. (а.с. 10-15).

Відповідач свої зобовязання за Договором в частині проведення розрахунків до цього часу не виконав.

Несплатою 19800 грн. за надані позивачем послуги з абонентського правового обслуговування відповідача, останній порушує права позивача, умови договору та вимоги ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГК України), ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). За вказаними законами зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

За порушення відповідачем строків оплати послуг сторони в п. 5.1 Договору встановили відповідальність замовника (відповідач у справі) у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на день прострочення.

Відповідно до приписів ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Згідно з приписами ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У звязку із невиконанням відповідачем своїх зобовязань за Договором в частині проведення оплати послуг, позивачем на підставі п. 5.1 Договору, ст. ст. 549, 611 ЦК України, а також ст. ст. 193, 230 ГК України, нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, розмір якої складає 1751 грн. 73 коп. (розгорнутий розрахунок пені наведений позивачем на а.с. 8).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

На підставі наведеної норми Закону, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 275 грн. 77 коп. інфляційних втрат, а також 336 грн. 87 коп. три проценти річних (розгорнуті розрахунки вказаних сум наведені позивачем на а.с. 8).

Відповідно до приписів ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за Договором складає 22164 грн. 37 коп. (19800 грн. + 1751 грн. 73 коп. + 275 грн. 77 коп. + 336 грн. 87 коп.).

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на Договорі сторін, чинному законодавстві України, матеріалами справи підтверджені, визнані відповідачем, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 193, 230 ГК України, ст. ст. 526, 549, 610, 611, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 44, 49, 78, 82, 821, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Кортес-Агро” (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 10/1, кв. 3; ідентифікаційний код 34651347) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Юриспруденція” (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 206; ідентифікаційний код 30533343) 19800 (девятнадцять тисяч вісімсот) грн. основний борг; 1751 (одна тисяча сімсот пятдесят одна) грн. 73 коп. пеня; 275 (двісті сімдесят пять) грн. 77 коп. інфляційні втрати; 336 (триста тридцять шість) грн. 87 коп. три проценти річних; 1411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 50 коп. - судовий збір.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано “30” січня 2012 року

Суддя Т.В.Гриньова-Новицька