Рішення № 21275072, 27.01.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" січня 2012 р. Справа № 15/135-11

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства “Платан”, АР Крим, м. Сімферополь

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл.,

м. Сквира

про стягнення 131127,54 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. від 01.12.2011р.);

від відповідача: не зявився;

Обставини справи:

Приватне підприємство “Платан” (далі-Позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-Відповідач) про стягнення 30227,54 грн., з яких 11224,54 заборгованості за договором поставки № ДЧПпост 0363 від 20.08.2010р., 13761,00 грн. пені, 2663,00 грн. 3% річних та 2579,00 грн. індексу інфляції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов договору поставки № ДЧПпост 0363 від 20.08.2010р. не сплатив позивачу повну вартість товару, поставленого за видатковими накладними № 14069, № 14071, № 14073, № 14074, № 14076, № 14077 від 13.02.2011р. на загальну суму 112124,54 грн. та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за вищенаведеними видатковими накладними у сумі 11224,54 грн., 13761,00 грн. пені, 2663,00 грн. 3% річних та 2579,00 грн. індексу інфляції. Загальна сума позову становить 30227,54 грн.

При цьому позивачем невірно зазначена сума позову - 131127,54 грн., оскільки сума всіх вимог становить - 30227,54 грн. Отже, на підставі ч. 3 ст. 55 ГПК України сума позову - 30227,54 грн. визначена судом.

Представник позивача в судовому засіданні 10.01.2012р. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 10.01.2012р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 20.12.2011р. не виконав, проте, після судового засідання до господарського суду Київської області від відповідача надійшла телеграма № 1115 від 10.01.2012р., в якій відповідач просить суд відкласти розгляд справи.

20.01.2012р. до господарського суду Київської області через канцелярію від позивача на підставі ст. 22 ГПК України надійшла заява № 80/3-т від 16.01.2012р. про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач зазначає, що у звязку з технічною опискою ним було визначено суму основного боргу у розмірі 11224,54 грн. замість 112124,54 грн. та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 112124,54 заборгованості, 13761,00 грн. пені, 2663,00 грн. 3% річних та 2579,00 грн. індексу інфляції, всього 131127,54 грн.

Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення 112124,54 грн. заборгованості, 13761,00 грн. пені, 2663,00 грн. 3% річних та 2579,00 грн. індексу інфляції, всього 131127,54 грн.

В судовому засіданні 27.01.2012р. представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені в заяві № 80/3-т від 16.01.2012р. про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання 27.01.2012р. не зявився, хоча про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням № 33435906 про вручення рекомендованого поштового відправлення. Кореспонденція направлялася на адресу відповідача, за якою він зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.01.2012р.). Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, вимоги ухвал суду від 20.12.2011р. та 10.01.2012р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

.

ВСТАНОВИВ:

20.08.2010р. між приватним підприємством “Платан” (Постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) було укладено договір поставки № ДЧПпост 0363. Відповідно до умов п. 1.1 договору постачальник, в період дії договору, зобов'язується поставляти і передавати в власність покупцеві, згідно з його замовленням, будівельні, оздоблювальні та супутні матеріали, господарські товари, освітлювальне обладнання, інструмент (далі - Товар), а покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п.п. 2.3, 2.6 договору датою поставки є дата отримання покупцем товару відповідно до належним чином оформлених товаросупровідних документів, підписаних сторонами. Перехід права власності на товар здійснюється в момент отримання товару.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що покупець здійснює оплату за поставлений товар за цінами, попередньо узгодженими сторонами і зазначеним у накладних, які є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п.п 4.1, 4.2 договору покупець здійснює оплату товару постачальнику в порядку 100% передоплати. Постачальник може постачати покупцю товар з умовами оплати, іншими ніж зазначені у п.4.1. даного договору (при цьому оплата за поставлений товар повинна здійснюватися покупцем в термін не більше 14 календарних днів від дати, зазначеної в накладній).

Згідно з п.п. 5.1, 6.3 договору кількість товару, що поставляється за цим договором, зазначається в накладних, які є невід'ємною частиною договору. Приймання-передача проводиться за кількістю згідно з належно оформленими накладними, за якістю - згідно з технічними умовами виробника товару.

Відповідно до п.п. 12.1, 12.2 договору цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2010 року. У разі відсутності заяв однієї із сторін про припинення або зміну умов договору за один місяць до закінчення його дії, він вважається продовженим на кожний наступний календарний рік на умовах, передбачених цим договором.

Позивачем додано до договору поставки № ДЧПпост 0363 від 20.08.2010р. додаток, в якому передбачено зразки підписів матеріально-відповідальних осіб, які мають право отримувати товар поставлений відповідачу.

Позивач на виконання умов договору згідно з видатковими накладними № 14069 від 13.02.2011р. на суму 18666,71 грн., № 14071 від 13.02.2011р. на суму 1811,83 грн., № 14073 від 13.02.2011р. на суму 5372,00 грн., № 14074 від 13.02.2011р. на суму 8964,00 грн., № 14076 від 13.02.2011р. на суму 60562,00 грн., № 14077 від 13.02.2011р. на суму 16748,00 грн., поставив відповідачу товар на загальну суму 112124,54 грн.

Відповідач в порушення умов п. 4.2 договору не розрахувався з позивачем за отриманий ним товар.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. .

Станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем за товар отриманий за видатковими накладними № 14069, № 14071, № 14073, № 14074, № 14076, № 14077 від 13.02.2011р. у сумі 112124,54 грн. залишилась несплаченою.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 112124,54 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то вимога позивача про стягнення з відповідача 112124,54 грн. заборгованості за товар, отриманий на підставі договору № ДЧПпост 0363 від 20.08.2010р., підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 2579,00 грн. індексу інфляції та 2663,00 грн. 3% річних.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача інфляційні у сумі 2579,00 грн., які нараховані за загальний період з березня 2011р. по жовтень 2011р. на суму боргу 112124,54 грн.

Згідно з вірним арифметичним розрахунком інфляційні, які нараховані з березня 2011р. по жовтень 2011р. на суму боргу 112124,54 грн. становлять 2578,86 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 2663,00 грн., які нараховані за загальний період з 28.02.2011р. по 13.12.2011р. на суму боргу 112124,54 грн.

Згідно з вірним арифметичним розрахунком 3% річних, що нараховані за період з 28.02.2011р. по 13.12.2011р. становлять 2663,34 грн., проте з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних у сумі 2663,00 грн., в межах заявлених позовних вимог.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 13761,00 грн. пені, нарахованої за загальний період з 28.02.2011р. по 13.12.2011р. на суму боргу 112124,54 грн.

Відповідно до п. 9.4 договору у разі невиконання грошових зобов'язань покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період затримки платежу, від суми яка підлягає оплаті, за кожний день прострочення платежу.

Згідно з ч. 6. ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вбачається з умов договору поставки № ДЧПпост 0363 від 20.08.2010р., сторонами при укладенні договору не погоджено, що при нарахуванні штрафних санкцій не застосовується ч. 6 ст. 232 ГК України.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 13761,00 грн. пені, нарахованої за загальний період з 28.02.2011р. по 13.12.2011р. на суму боргу за подвійною обліковою ставкою НБУ. Згідно з вірним арифметичним розрахунком пеня, яка нарахована за загальний період з 28.02.2011р. (дата виникнення заборгованості) по 28.08.2011р. з дотриманням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України становить 8665,84 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Судовий збір відповідно до статті 49 ГПК України покладається судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (09000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь приватного підприємства “Платан” (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Глінки/Дерюгіної, буд. 57Б/2, код 30645832) 112124,54 грн. (сто дванадцять тисяч сто двадцять чотири грн. 54 коп.) боргу, 8665,84 грн. (вісім тисяч шістсот шістдесят пять грн. 84 коп.) пені, 2663,00 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят три грн. 00 коп.) 3% річних, 2578,86 грн. (дві тисячі пятсот сімдесят вісім грн. 86 коп.) інфляційних, 2520,64 грн. (дві тисячі пятсот двадцять грн. 64 коп.) судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 01.02.2012р.