Ухвала суду № 21275044, 01.02.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"01" лютого 2012 р. Справа № 02-03/78/24

Суддя Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за позовом

Приватного підприємства «Група Кондор»

до

Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона - 241»

про

стягнення 24 112, 40 грн.

Обставини справи:

Приватне підприємство «Група Кондор»ВІК БУД ЛТД звернулося в господарський суд Київської області із позовною заявою № 06 від 25 січня 2012 року (вх. № 259 від 31 січня 2012 року) до Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона - 241»про стягнення 24 112, 40 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з підстав невідповідності її вимогам VIII розділу Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.п. 2.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 р. № 3674-VI ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється 2 відсотки ціни позову, але не менше 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2012 року складає 1073, 00 грн.

Згідно з ст. 55 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошей - стягуваною сумою або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. Ціну позову вказує позивач.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви № 06 від 25 січня 2012 року, Приватним підприємством «Група Кондор»заявлено вимогу про стягнення 24 112, 40 грн., тобто вимогу майнового характеру.

При цьому, в якості доказу сплати судового збору заявником до позовної заяви додано платіжне доручення № 8 від 13 січня 2012 року про сплату судового збору у розмірі 241, 12 грн.

Таким чином, судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

Крім того, суд звертає увагу заявника на зміну з 15.12.2011 р. платіжних реквізитів для перерахування судового збору за подання позовних заяв, інших заяв до господарського суду Київської області:

Отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37955989

Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області

Рахунок: 31219206700001

Код банку отримувача (МФО): 821018

Код ЄДРПОУ суду: 03499945

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: 22030001; судовий збір; код 03499945; згідно пункту …. (вказати пункт статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI).

Як вбачається з позовних матеріалів, заявником до позовної заяви додане платіжне доручення № 8 від 13 січня 2012 року, з якого вбачається, що грошові кошти у розмірі 241, 12 грн. перераховані на рахунок –31219206700001; отримувач: ГУДК в Київській області; код отримувача –24074109; банк отримувача –ГУ ДКУ в Київській області; код банку отримувача –821018; призначення платежу – 22030001, судовий збір за подачу позовної заяви в господарський суд Київської області до ПрАТ «СПМК-241», код 03499945, сим. банку 095, без ПДВ.

Таким чином, вищезазначене платіжне доручення не може бути документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви № 06 від 25 січня 2012 року, заявником не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме - опису вкладення до листа, яким копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслано відповідачу.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що відповідачем отримано копію позовної заяви та додані до неї документи.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Окрім того, суд звертає увагу заявника на те, що додані до позовної заяви № 06 від 25 січня 2012 року документи не засвідчені як того вимагає чинне законодавство України, оскільки відповідно до приписів ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії, при цьому відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 р. № 55, відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України (п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

За таких обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Група Кондор»ВІК БУД ЛТД № 06 від 25 січня 2012 року (вх. № 259 від 31 січня 2012 року) разом з доданими до неї матеріалами (всього на 426 аркушах) повернути заявнику без розгляду.

Суддя Т.В. Лутак