Рішення № 21275028, 26.01.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" січня 2012 р. Справа № 7/170-11

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовомДержавного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», Київська область, м. Бориспіль,

доДержавного авіаційного підприємства «Україна», Київська область, м. Бориспіль,

простягнення 12720,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №35-30-2 від 03.01.2012року,

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю №2 від 04.01.2012року

секретар судового засідання: Мельничук Л.В.

Обставини справи:

22.12.2011року Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»(далі позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою вих. №35-28/7-75 від 19.12.2011року (вх.№5736 від 22.12.2011року) до Державного авіаційного підприємства «Україна»(далі відповідач) про стягнення 12720,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором про надання послуг з використання стоянки в ангарі для технічного обслуговування повітряних суден №02.1.1-23.14-02 від 19.12.2007року, зокрема, щодо проведення оплати за фактичне використання місця стоянки в ангарі у жовтні 2009року, в результаті чого просить суд стягнути з відповідача 12720,00грн. боргу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2011року було порушено провадження у справі №7/170-11 та призначено її розгляд на 26.01.2012року.

У судовому засіданні 26.01.2012року представник позивача підтримав позовні вимоги, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

У судовому засіданні представником відповідача була подана заява б/н від 26.01.2012року, за підписом в.о. головного директора ДАП «Україна», якою відповідач повністю визнає позовні вимоги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про стягнення 12720,00грн. боргу та проти позову не заперечує. Подана заява залучена господарським судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 26.01.2012року господарським судом на підставі ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представників сторін, дослідивши та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив:

19.12.2007року між Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»(виконавець за договором, позивач у справі) та Державним авіаційним підприємством «Україна»(замовник за договором, відповідач у справі) був укладений договір про надання послуг з використання стоянки в ангарі для технічного обслуговування повітряних суден №02.1.1-23.14-02 (далі договір), відповідно до п. 1.1. якого виконавець при наявності технічної можливості надає послуги з використання замовником стоянки в ангарі для проведення технічного обслуговування повітряних суден, а замовник їх сплачує.

До обовязків замовника, згідно п.п. 2.1.8., 2.1.9., серед іншого належить обовязок своєчасно сплачувати послуги виконавця та підписувати акти приймання-здачі виконаних послуг.

Послуги надаються за цінами, що передбачені в додатку №4 до договору, що є його невідємною частиною.

Пунктом 3.4. договору передбачено, що замовник зобовязаний до 10 числа місяця, наступного за звітним, самостійно отримати в бухгалтерії виконавця рахунок за послуги, виставлений на підставі заявок про фактичне використання місця стоянки ПС в ангарі, та Акт і до 20-го числа здійснити його оплату в гривнях на розрахунковий рахунок виконавця. Акт складається виконавцем та підписується керівниками сторін або уповноваженими на це представниками. У разі підписання зазначеного акту не керівниками, сторони надають одна одній належним чином оформлені довіреності на осіб, що підписують акти. Підписаний акт замовник зобовязаний повернути в бухгалтерію виконавця протягом 5-ти днів з дати його отримання. Якщо протягом 5-ти днів акт не буде повернуто виконавцю, він вважається підписаним сторонами.

Договір, відповідно п. 8.1., вступає в силу з 01 січня 2008року та діє по 31 грудня 2008року включно.

Господарським судом встановлено, що Додатковими угодами №1 від 24.12.2008року, №2 від 29.12.2008року, №3 від 19.01.2009року сторони вносили зміни до умов укладеного договору №02.1.1-23.14-02, в тому числі і продовжували строк його дії.

На виконання умов договору Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»у жовтні 2009року надало Державному авіаційному підприємству «Україна»послуги з використання стоянки в ангарі для проведення технічного обслуговування повітряних суден на загальну суму 12720,00грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи Актом приймання-здачі виконаних послуг б/н від 31.10.2009року.

Вказаний акт здачі-прийняття наданих у жовтні 2009року послуг підписаний уповноваженими представниками як позивача, так і відповідача та скріплений печатками товариств. Матеріалами справи підтверджується, що жодних претензій щодо якості виконаних послуг відповідачем не заявлялось, а послуги були прийняті в повному обсязі на загальну суму 12720,00грн.

З метою оплати наданих у жовтні 2009року послуг згідно договору №02.1.1-23.14-02 від 19.12.2007року позивач виставив Державному авіаційному підприємству «Україна» рахунок-фактуру №893/62 від 31.10.2009року, копія якого наявна в матеріалах справи.

Враховуючи п. 3.4. договору, відповідач у справі, як замовник, зобовязаний був оплатити отриману послугу до 20 листопада 2009року (до 20-го числа місяця, наступного за звітним), однак у визначений договором строк Державне авіаційне підприємство «Україна»прийняте грошове зобовязання перед позивачем не виконало.

У звязку з існуванням заборгованості у Державного авіаційного підприємства «Україна»з оплати послуг з використання стоянки в ангарі для проведення технічного обслуговування повітряних суден, позивач звертався до нього з претензією вих. №35-28/5-55 від 08.12.2011року про сплату суми заборгованості, яка станом на 08.12.2011року становила 12720,00грн.

У відповіді №1.25-2165 від 15.12.2011року на претензію відповідач визнав існування перед позивачем боргу у сумі 12720,00грн., яка, за його твердженнями виникла у звязку з відсутністю відповідного фінансування. Копія претензії та відповідь на неї наявні в матеріалах справи.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на момент розгляду справи у суді, сума боргу відповідача перед позивачем з оплати наданих у жовтні 2009року послуг з використання стоянки в ангарі для проведення технічного обслуговування повітряних суден становить 12720,00грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобовязання, яке виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобовязання, які мають ознаки договору про надання послуг, згідно якого, в силу ст. 901 ЦК України одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням іншої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити надану послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами статті 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На час розгляду спору у господарському суді відповідачем не заперечно факт отримання у жовтні 2009року послуг згідно договору №02.1.1-23.14-02 від 19.12.2007року, однак доказів сплати їх вартості не надав.

За таких обставин, позовна вимога про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 12720,00грн. є обґрунтованою та доведеною позивачем належними та допустимими доказами.

Окрім того, господарський суд бере до уваги подану відповідачем у судовому засіданні 26.01.2012року заяву, якою Державне авіаційне підприємство «Україна»повністю визнає позовні вимоги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Беручи до уваги вищенаведене, господарський суд вважає, що позовна вимога Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»про стягнення з Державного авіаційного підприємства «Україна»12720,00грн. боргу є правомірною, документально підтвердженою, і такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного авіаційного підприємства «Україна»(08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 2, код ЄДРПОУ 25196197) на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»(08307, Київська область, м. Бориспіль, міжнародний аеропорт «Бориспіль», код ЄДРПОУ 20572069) 12 720 (дванадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп. боргу та 1 411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя В.М. Антонова

Повне рішення складено 30.01.2012року