Рішення № 21274996, 26.01.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" січня 2012 р. Справа № 7/169-11

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група морепродуктів», м. Київ,

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-Комершиал Груп», м.Запоріжжя,

простягнення 339380,68грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 10.10.2011року,

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю б/н від 01.08.2011року

секретар судового засідання: Мельничук Л.В.

Обставини справи:

21.12.2011року Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група морепродуктів»(далі позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою вих. №674 від 16.12.2011року (вх.№5732 від 21.12.2011року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран-Т»(далі відповідач) про стягнення 339380,68грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором купівлі-продажу №18 від 04.01.2011року, зокрема, щодо проведення повної оплати за поставлений товар, в результаті чого просить суд стягнути з відповідача 339380,68грн. боргу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.12.2011року було порушено провадження у справі №7/169-11 та призначено її розгляд на 26.01.2012року.

Представник відповідача у справі у судовому засіданні 26.01.2012року повідомив суд про внесення 25.01.2012року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін до відомостей про юридичну особу-відповідача, що не повязані зі змінами в установчих документах.

Як вбачається із наданої представником відповідача копії виписки з ЄДРПОУ Серії ААВ №158410 та Спеціального витягу з ЄДРПОУ, наданого за електронним запитом суду від 26.01.2012року за №12868333, Товариство з обмеженою відповідальністю «Катран-Т»(код ЄДРПОУ 30255974) було перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю «Трініті-Комершиал Груп», місцезнаходженням якого є 69002, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, буд. 40, кім.18.

Оскільки, реорганізації підприємства-відповідача здійснено не було, а зміна найменування юридичної особи не вважається її реорганізацією, то у господарського суду відсутні підстави для заміни відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран-Т»його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Трініті-Комершиал Груп»згідно ст. 25 ГПК України. При цьому, суд змінює найменування відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран-Т»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Трініті-Комершиал Груп».

Одночасно, господарський суд зазначає і про відсутність підстав для направлення справи за підсудністю до господарського суду Запорізької області, оскільки станом на момент порушення провадження у справі місцезнаходженням відповідача було м. Вишневе Київської області, а відтак, враховуючи предмет спору та положення ст. ст. 13-15 ГПК України справа була підсудна господарському суду Київської області. Згідно ч. 3 ст. 17ГПК України справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду. Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що спір у даній справі підлягає вирішенню у господарському суді Київської області.

У судовому засіданні 26.01.2012року представник позивача підтримав позовні вимоги, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

У судовому засіданні представником відповідача була подана заява б/н від 26.01.2012року, якою відповідач повністю визнає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група морепродуктів»про стягнення 339380,68грн. боргу та проти позову не заперечує. Подана заява залучена господарським судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 26.01.2012року господарським судом на підставі ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представників сторін, дослідивши та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив:

04.01.2011року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група морепродуктів»(продавець за договором, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Катран-Т»(в подальшому перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю «Трініті-Комершиал Груп», покупець за договором, відповідач у справі) був укладений договір купівлі-продажу №18 (далі договір).

Відповідно до п. 2.1. договору продавець на протязі терміну дії чинного договору зобовязується передавати у власність, а покупець зобовязується приймати товар та сплачувати його вартість у порядку і на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 2.2. договору найменування, асортимент, кількість і вартість товару визначаються відповідною видатковою накладною, яка є невідємною частиною даного договору.

Як визначено п. п. 4.2.-4.3. договору, покупець сплачує вартість отриманого товару, згідно видаткових накладних, у національній валюті України. Покупець зобовязується повністю сплатити вартість отриманого товару на поточний рахунок продавця протягом 45 календарних днів з моменту підписання відповідної видаткової накладної.

Договір, відповідно до п. п. 6.1.-6.2., набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Чинний договір укладено на невизначений строк. Сторона, яка бажає розірвати цей договір повинна письмово сповістити про таке іншу сторону за 30 діб до моменту такого розірвання.

Оскільки сторонами не надано суду доказів звернення одна до одної із заявами (в порядку п. 6.2. договору) про розірвання договору, господарським судом встановлено, що договір купівлі-продажу №18 від 04.01.2011року є чинним на момент розгляду спору у суді.

Господарським судом встановлено, що у період з 01.04.2011року по 21.04.2011року на виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група морепродуктів»поставило Товариству з обмеженою відповідальністю «Трініті-Комершиал Груп»товар на загальну суму 411964,87грн.

Даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних:

-№0910296 від 01.04.2011року на суму 97619,99грн.;

-№0970369 від 07.04.2011року на суму 40494,90грн.;

-№0990018 від 09.04.2011року на суму 79168,05грн.;

-№1010161 від 11.04.2011року на суму 23269,80грн.;

-№1060015 від 16.04.2011року на суму 82708,05грн.;

-№1060018 від 16.04.2011року на суму 14561,60грн.;

-№1090328 від 19.04.2011року на суму 25060,00грн.;

-№1110374 від 21.04.2011року на суму 49082,48грн.

Видаткові накладні підписані уповноваженими представниками позивача та відповідача, підписи яких засвідчені печатками сторін.

Судом встановлено, що вищезазначені видаткові накладні оформлені відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»та Положення «Про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку»затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 щодо зазначення обовязкових в них реквізитів, а саме: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ; назву документа(форми); дату і місце складення документа; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції (у натуральному та\або вартісному виразі); посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції.

З вищенаведеного господарський суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група морепродуктів»поставило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Трініті-Комершиал Груп»отримало продукцію на загальну суму 411964,87грн. без будь-яких зауважень щодо кількості, якості чи інших умов поставки.

Таким чином, вищенаведені обставини свідчать про те, що у відповідача згідно умов договору виник обовязок протягом 45 календарних днів від дати поставки товару оплатити його вартість.

З наявних в матеріалах справи платіжного доручення №848 від 04.11.2011року та розрахунку суми боргу, який відповідачем повністю визнається, господарським судом встановлено, що відповідач частково оплатив вартість поставленого товару у сумі 72584,23грн.

За таких обставин, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар становить 339380,68грн. (411964,87грн., загальна вартість товару, - 72584,23грн., сплачені відповідачем грошові кошти).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобовязання, яке виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Зі змісту укладеного між сторонами договору вбачається, що за своєю правовою природою вказаний договір є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товари у власність покупця для виконання його підприємницької діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму.

Як передбачено ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

До обовязків покупця ч. 1 ст. 692 ЦК України відносить обовязок оплати товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як підтверджується матеріалами справи та не заперечено відповідачем, останній зобовязання по оплаті вартості прийнятого товару виконав частково, і його заборгованість станом на момент розгляду справи у суді становить 339380,68грн.

За таких обставин, позовна вимога про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 339380,68грн. є обґрунтованою та доведеною позивачем належними та допустимими доказами.

Окрім того, господарський суд бере до уваги подану відповідачем у судовому засіданні 26.01.2012року заяву, якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Трініті-Комершиал Груп»повністю визнає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група морепродуктів».

Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Беручи до уваги вищенаведене, господарський суд вважає, що позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група морепродуктів»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-Комершиал Груп»339380,68грн. боргу є правомірною, документально підтвердженою, і такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-Комершиал Груп»(69002, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, буд. 40, кім.18, код ЄДРПОУ 30255974) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група морепродуктів»(01021, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 11, код ЄДРПОУ 32248136) 339 380 (триста тридцять девять тисяч триста вісімдесят) грн. 68 коп. боргу та 6 787 (шість тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 62 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя В.М. Антонова

Повне рішення складено 30.01.2012року