Ухвала суду № 21274856, 23.01.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"23" січня 2012 р. Справа № 02-03/66/18

Суддя Кошик А.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, Черкаська область, Городищенський р-н

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус –Груп», код ЄДРПОУ: 36158497, м. Миронівка, Миронівський р-н

про: банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 19.01.2012 року звернулась до суду із заявою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус –Груп»в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до Закону України “Про судовий збір” з урахуванням змін, внесених підпунктом 14 пункту 7 розділу Х “Прикінцеві та перехідні положення”Закону України від 22.12.2011 року “Про внесення змін до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, який набрав чинності 19.01.2012 року, розмір ставки судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство становить 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не додано доказів сплати судового збору відповідно до підпункту 14 пункту 7 розділу Х “Прикінцеві та перехідні положення”Закону України від 22.12.2011 року “Про внесення змін до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, який набрав чинності 19.01.2012 року.

Отже, заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Як вбачається з поданих матеріалів всі документи додані в ксерокопіях, які належним чином не завірені.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належними доказами надіслання копії позовної заяви іншій стороні у справі визнаються лише оригінали квитанцій, фінансових чеків та описи вкладень установ зв’язку, а не їх ксерокопії.

Ксерокопії поштових квитанцій, чеків описів вкладень можуть прийматися у якості належних доказів лише в разі їх засвідчення установою зв’язку.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації „Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003р., відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Як вбачається з поданих матеріалів, заявником до заяви додано копію фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист, які не завірені належним чином.

Отже, надана копія фіскального чеку та опис вкладення у цінний лист не можуть вважатися належними доказами відправлення копії заяви та доданих до неї документів боржнику.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 57, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус –Груп»з доданими до неї документами повернути без розгляду Заявнику.

Суддя                                                                                Кошик А.Ю.