Ухвала суду № 21274714, 10.01.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"10" січня 2012 р. Справа № Б8/148-11

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., розглянувши без виклику учасників провадження матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕРАГРОПОСТАЧ», ідентифікаційний код юридичної особи: 32302816, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 4,

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю «СОРЕК ПРО», ідентифікаційний код юридичної особи: 35208819, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Калініна, буд. 55

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Київської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕРАГРОПОСТАЧ»(ідентифікаційний код юридичної особи: 32302816, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 4) («Заявник»/ «Кредитор») із заявою №31 від 02 вересня 2011 року (вх. №4043 від 03 жовтня 2011 року) про порушення справи про банкрутство Боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «СОРЕК ПРО»(ідентифікаційний код юридичної особи: 35208819, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Калініна, буд. 55) відповідно до ст. ст. 1, 6, 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та з підстав, передбачених ст. ст. 2, 12, 54, 56, 57 Господарського-процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07 жовтня 2011 року порушено провадження у справі про банкрутство №Б8/148-11, призначено справу до розгляду у засіданні на 25 жовтня 2011 року; залучено до участі у провадженні ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) (засновника/учасника); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(надалі також: «Закон про банкрутство»), у звязку з чим заборонено органам стягнення та органам виконавчої служби стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення відповідно до законодавства; зобовязано учасників провадження надати документарні докази у справі.

25 жовтня 2011 року в судове засідання зявився представник Кредитора, заяву №31 від 02 вересня 2011 року про порушення справи про банкрутство Боржника підтримав, просив задовольнити її шляхом визнання кредиторських вимог і в судовому засіданні просив призначити арбітражного керуючого Руснак Інну Володимирівну (ліцензія серії НОМЕР_1, видана Державним департаментом з питань банкрутства, дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії 07 жовтня 2010 року №216-50-17/3974, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце знаходження АДРЕСА_2) розпорядником майна Боржника. В судове засідання Боржник не зявився, про причини неявки суд не повідомив будучи повідомленим про день та час розгляду справи, вимоги ухвали суду від 07 жовтня 2011 року не виконав. В судовому засіданні арбітражний керуючий Руснак І.В. надала суду заяву №01/Б8/148-11 від 25 жовтня 2011 року, про згоду на призначення розпорядником майна Боржника у справі та щодо відповідності її кандидатури встановленим законодавством вимог до кандидатури розпорядника майна. До заяви арбітражного керуючого Руснак І.В. додано засвідчену копію ліцензії серії НОМЕР_1 Державного департаменту з питань банкрутства видану 18 жовтня 2010 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25 жовтня 2011 року визнано безспірні грошові вимоги Кредитора товариства з обмеженою відповідальністю “ПОЛІМЕРАГРОПОСТАЧ”, ідентифікаційний код юридичної особи: 32302816, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Еспланадна, 4, у сумі 353 982,47 грн., 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; зобовязано (ініціюючого) Кредитора товариство з обмеженою відповідальністю “ПОЛІМЕРАГРОПОСТАЧ” (ідентифікаційний код юридичної особи: 32302816) у десятиденний з дати отримання цієї ухвали строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України “Голос України” чи Кабінету Міністрів України “Урядовий курєр” оголошення про порушення судом справи про банкрутство Боржника, про що надати суду відповідні докази; примірник газети після публікації у пятиденний строк з моменту публікації подати господарському суду; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено арбітражного керуючого Руснак Інну Володимирівну (ліцензія серії НОМЕР_1, видана 18 жовтня 2010 року Державним департаментом з питань банкрутства, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) розпорядником майна Боржника - товариства з обмеженою відповідальністю “СОРЕК ПРО” (ідентифікаційний код юридичної особи: 35208819); розпорядника майна та посадових осіб Боржника (керівника) зобовязано розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги, а розпорядника майна повідомити їх (кредиторів) про дату попереднього засідання суду; до 23 грудня 2011 року подати до суду попередній реєстр грошових вимог кредиторів; вжити заходів щодо виконання розпорядником майна Боржника передбачених Законом про банкрутство його обовязків; провести аналіз фінансового стану Боржника, разом з керівником Боржника зясувати позицію власника майна Боржника щодо його участі у відновленні платоспроможності Боржника; зобовязано розпорядника майна надати господарському суду звіт про свою діяльність, відомості про господарське, фінансово-економічне становище Боржника, а також документи що їх підтверджують; повідомити письмово господарський суд про наслідки розгляду Боржником конкурсних вимог кредиторів, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство з зазначенням, які з них визнані боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, які з вимог забезпечені заставою, надати інші дані щодо розгляду заяв кредиторів; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 24 січня 2012 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

Детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвала господарського суду Київської області від 25 жовтня 2011 року, якою було зобовязано Кредитора (ініціюючого) товариство з обмеженою відповідальністю “ПОЛІМЕРАГРОПОСТАЧ” у десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України “Голос України” чи Кабінету Міністрів України “Урядовий курєр” оголошення про порушення судом справи про банкрутство Боржника, а також надати суду докази публікації та примірник газети після публікації у пятиденний строк з моменту публікації подати господарському суду, була направлена Кредитору, про що свідчить відмітка печатки канцелярії господарського суду Київської області №1084 на оригіналі даної ухвали, яка міститься в матеріалах справи. Крім того, представник Кредитора був присутнім у судовому засіданні 25 жовтня 2011 року, на якому було визнано його грошові вимоги до Боржника.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України ?Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом?, якщо заявник не виконує вимоги ухвали господарського суду щодо публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство у визначений строк, господарський суд має право залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

В п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року №15 передбачено, що при невиконанні заявником вимог ухвали господарського суду щодо публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство у визначений строк суд залишає заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду на підставі частини тринадцятої статті 11 Закону. Застосування до даних обставин статті 81 ГПК обґрунтоване, оскільки припис ГПК щодо залишення позову без розгляду має імперативний характер, а передбачена Законом підстава для залишення заяви без розгляду є додатковою підставою для вчинення дії, передбаченої статтею 81 ГПК в її системному розумінні (співвідношення порядку та підстав).

Відповідно до п. 72 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року №15, відповідно до частини тринадцятої статті 11 Закону господарському суду надано право залишити без розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не виконано вимоги ухвали господарського суду щодо публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство в десятиденний строк. Суд може залишити заяву про порушення провадження у справі без розгляду у випадку, якщо переконаний доказами у невиконанні ухвали господарського суду.

Відповідно до абз. 4 п. 8.3 Рекомендацій Вищого господарського Суду України від 04 червня 2004 року №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд може залишити заяву про порушення провадження у справі без розгляду тільки у випадку, якщо він пересвідчився в тому, що заявником протягом десяти днів від дня винесення ухвали не подано оголошення до офіційних друкованих органів. Для цього суд може зобовязати кредитора надати у певний строк докази подання (надіслання) оголошення до редакції офіційного друкованого органу.

Пунктом 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 25 жовтня 2011 року на ініціюючого кредитора Заявника було покладено обовязки у десятиденний з дати отримання цієї ухвали термін до офіційного друкованого органу Верховної Ради України “Голос України” чи Кабінету Міністрів України “Урядовий курєр” подати оголошення про порушення судом справи про банкрутство Боржника, про що надати суду відповідні докази, так і подачі примірника газети після публікації у пятиденний строк з моменту публікації господарському суду.

Станом на поточну дату (09 січня 2012 року) на підставі матеріалів справи судом встановлено, що покладений на Заявника обовязок з публікації оголошення у офіційному друкованому органі Верховної Ради України “Голос України” чи Кабінету Міністрів України “Урядовий курєр” Заявником не виконано, що значно перевищує десятиденний строк від встановлених п. 2 резулятивної частини ухвали господарського суду Київської області від 25 жовтня 2011 року строків. Від Кредитора не надійшло жодних доказів виконання ним вимог п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 25 жовтня 2011 року у цій справі, доказів здійснення ним публікації оголошення про порушення судом справи про банкрутство Боржника, що у свою чергу унеможливлює своєчасне та належне виявлення кредиторів Боржника.

Поряд з цим суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 13 Закону України ?Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом?, розпорядник майна зобов'язаний: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25 жовтня 2011 року у справі №Б8/148-11 розпорядника майна Боржника та посадових осіб Боржника (керівника) зобовязано розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги, а розпорядника майна повідомити їх (кредиторів) про дату попереднього засідання суду; до 23 грудня 2011 року подати до суду попередній реєстр грошових вимог кредиторів; вжити заходів щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом його обовязків; провести аналіз фінансового стану Боржника, разом з керівником Боржника зясувати позицію власника майна Боржника щодо його участі у відновленні платоспроможності Боржника; зобовязано розпорядника майна Боржника надати господарському суду звіт про свою діяльність, відомості про господарське, фінансово-економічне становище Боржника, а також документи що їх підтверджують; повідомити письмово господарський суд про результати розгляду Боржником конкурсних вимог кредиторів, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство з зазначенням, які з них визнані боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, які з вимог забезпечені заставою, надати інші дані щодо розгляду заяв кредиторів.

22 грудня 2011 року через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Руснак І.В. №02/Б8/148-11 від 22 грудня 2011 року (вх. №17854 від 22 грудня 2011 року) в якій зазначено, що на вимогу ухвали господарського суду Київської області по справі №Б8/148-11 від 25 жовтня 2011 року відповідно до норм статей 13, 14, 15 Закону України ?Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом? вона надає реєстр вимог кредиторів. До вказаної заяви додано реєстр кредиторів Боржника, до якого внесені вимоги Кредитора (ініціюючого) товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕРАГРОПОСТАЧ»в сумі 353982,47 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріали справи не містять будь-яких інших заяв чи повідомлень розпорядника майна Боржника, що свідчили б про належне ним виконання обов'язків розпорядника майна Боржника покладених на нього Законом про банкрутство, Ухвалою суду у цій справі від 25 жовтня 2011 року, зокрема, розпорядником майна Боржника станом на 10 січня 2011 року, в порушення вимог п. 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 25 жовтня 2011 року не надано жодних доказів вжиття заходів щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом його обовязків; проведення аналізу фінансового стану Боржника; зясування разом з керівником Боржника позиції власника майна Боржника щодо його участі у відновленні платоспроможності боржника; розпорядник майна Боржника не надав господарському суду звіт про свою діяльність, відомості про господарське, фінансово-економічне становище Боржника, а також документи що їх підтверджують. В поданому розпорядником майна реєстрі кредиторів не відображені визнані судом 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; подані документи розпорядником майна Боржника не містить жодних відомостей щодо вимог конкурсних кредиторів Боржника; відсутність жодних доказів публікації зазначеного оголошення у матеріалах справи ставить під сумнів належність дослідження конкурсних вимог кредиторів Боржника, їх виявлення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, на підставі матеріалів справи судом встановлено, що ініціюючим кредитором Заявником у справі не виконано вимоги п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 25 жовтня 2011 року, не надано суду відповідні докази здійснення публікації у офіційному друкованому органі Верховної Ради України “Голос України” чи Кабінету Міністрів України “Урядовий курєр” оголошення про порушення судом справи про банкрутство Боржника: примірник газети після публікації у пятиденний строк з моменту публікації господарському суду не надано станом на поточну дату, на підставі чого, суд переконаний доказами у невиконанні Заявником вимог п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 25 жовтня 2011 року та неподачі зазначеної публікації у відведені строки. В звязку з чим, керуючись п. 13 ст. 11 Закону про банкрутство, п.п.8, 72 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року №15 суд, ст 81 Господарського процесуального кодексу України, дійшов до висновку про залишення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕРАГРОПОСТАЧ»№31 від 02 вересня 2011 року про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «СОРЕК ПРО»без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись п. 13 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 8, 72 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року № 15, абз. 4 п. 8.3 Рекомендацій Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 04 червня 2004 року №04-5/1193, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕРАГРОПОСТАЧ»(ідентифікаційний код юридичної особи: 32302816, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 4) №31 від 02 вересня 2011 року про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «СОРЕК ПРО»(ідентифікаційний код юридичної особи: 35208819, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Калініна, буд. 55) залишити без розгляду.

2.Дію мораторію, введеного ухвалою господарського суду Київської області від 07 жовтня 2011 року у справі №Б8/148-11 про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «СОРЕК ПРО»(ідентифікаційний код юридичної особи: 35208819, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Калініна, буд. 55) припинити.

3.Ухвалу надіслати: Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 5/2, каб. 2); Відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 5), державному реєстратору Обухівської районної державної адміністрації (08700, м. Обухів, вул. Малишка, 10); державному нотаріусу Обухівської державної нотаріальної контори (08700 м. Обухів, вул. Радянська, 3-а);

Копію ухвали надіслати: Кредитору (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 4); Боржнику (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Калініна, буд. 55); розпоряднику майна Боржника арбітражному керуючому Руснак І.В. (на дві адреси: 02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, б. 39-а, кв. 230; 03035, м. Київ 35, а/с 33).

Дата набрання чинності ухвалою 10 січня 2012 року;

Термін предявлення виконавчого документу до виконання до 10 січня 2013 року.

СуддяСкутельник П.Ф.