Рішення № 21274181, 31.01.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

31 січня 2012 р. Справа 8/5/2012/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Хоменко С.І.,

за участю представників сторін:

позивач: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2., ОСОБА_3.- за довіреностями

від третіх осіб: ОСОБА_4 - за довіреностями

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Екран-Сервіс" (код ЄДРПОУ 13316101, 21027, м. Вінниця, проспект Космонавтів, 42)

треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (ідент. НОМЕР_1, АДРЕСА_3), ОСОБА_7 (ідент. НОМЕР_2, АДРЕСА_4), ОСОБА_8. (ідент. НОМЕР_3, АДРЕСА_5, ОСОБА_9 (ідент. НОМЕР_4, АДРЕСА_6), ОСОБА_10. (ідент. НОМЕР_5, АДРЕСА_7), ОСОБА_11 (ідент. НОМЕР_6, АДРЕСА_8), ОСОБА_12. (ідент. НОМЕР_7, АДРЕСА_9)

про визнання виходу учасників з товариства,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.01.2012 р. звернувся в господарський суд Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Екран-Сервіс" з проханням визнати, що в період 2004-2007 років із складу учасників ТОВ "Екран-Сервіс" вийшли, шляхом подачі нотаріально завірених заяв зборам учасників, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та визнати, що вони передали належні їм частки ОСОБА_1, у зв'язку з чим розмір частки ОСОБА_1. в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю "Екран-Сервіс" становить 39,24%.

Позов обґрунтовано наступним. В період з 30.12.2003 р. по 13.07.2007 р. учасники товариства: ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_12 подали нотаріально посвідчені заяви про вихід із складу учасників ТОВ "Екран-Сервіс" та відступлення належних їм часток на користь ОСОБА_1. В результаті відступлення часток розмір його частки у статутному капіталі товариства становить 39,24%.Вказані обставини знайшли своє відображення в мотивувальних частинах судових рішень, долучених до позову. Проте, вказані особи зловживають тим, що продовжують числитися як учасники товариства в ЄДР, продовжують приймати участь в роботі зборів учасників та приймати неправомірні рішення, які суперечать його волі та порушують права інших восьми учасників товариства. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 12.01.2012 р. порушено провадження у справі № 8/5/2012/5003 з призначенням судового засідання на 31.01.2012 р. та залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

26.01.2012 р. представником відповідача подано до суду письмові пояснення по суті спору з проханням відмовити з задоволенні позову з огляду на те,що вказані позивачем учасники товариства не відступали ОСОБА_1. своїх часток у порядку передбаченому чинним законодавством України,відповідні правочини не укладалися.Зміни до статуту товариства щодо кількісного складу учасників не вносилися та не подавалися на державну реєстрацію.Також до заяви, окрім іншого, додані завірені копії нотаріально завірених заяв ОСОБА_5.,ОСОБА_9.,ОСОБА_6.,ОСОБА_11.,ОСОБА_8.,ОСОБА_7,ОСОБА_10., ОСОБА_12. про відкликання раніше поданих заяв про вихід зі складу учасників товариства та відсутплення своїх часток ОСОБА_1. (а.с.86-112).

30.01.2012 р. представником відповідача подано письмове пояснення наступного змісту. Вимога позивача ОСОБА_1. визнати факт переходу до нього часток інших учасників за нотаріально посвідченими заявами учасників не узгоджуються з нормами ч.2 ст.11, ст. 16, ст.147, ст.363 ЦК України, ст.29 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.03.2004 р. № 15, тому як така заява не передбачена чинним законодавством. Частка у праві спільної часткової власності переходить до набувача за договором, але обов'язкова процедура переходу частки до іншого учасника позивачем не виконана, а відтак не було підстав для внесення змін до установчих документів товариства. Набуття права власності на частку, при переході її до іншого учасника, виникає з моменту державної реєстрації змін до установчих документів товариства. Судовому захисту підлягають факти порушення права способом передбаченим законом. Позивач у своїй позовній заяві не навів жодного факту порушення його права діями чи бездіяльністю товариства (а.с.113).

31.01.2012 р. директором ТОВ “Екран-Сервіс” подано до суду письмові пояснення представника третіх осіб ОСОБА_13 , в яких вказано, що вони дійсно подавали ОСОБА_1. письмові заяви,а згодом нотаріально завірені заяви про вихід з числа учасників товариства та відступлення своїх часток ОСОБА_1..В подальшому вони подали товариству нотаріально завірені заяви якими відкликали свої попередні заяви.Також долучені свідоцтва про смерть ОСОБА_5. та ОСОБА_9., які померли відповідно ІНФОРМАЦІЯ_1. та ІНФОРМАЦІЯ_2.

31.01.2012 р. від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд визнати, що в період з 30.12.2003 р. по 13.07.2007 р. із складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Екран-Сервіс” вийшли, шляхом подачі нотаріально завірених заяв зборам учасників, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10, всього 8 учасників.

31.01.2012 р. позивачем подано заяву про розгляд справи без його участі у зв'язку з перебуванням його на лікарняному.

В судовому засіданні 31.01.2012 р. представники відповідача позовні вимоги не визнали з підстав та за обставин, вказаних в письмових поясненнях.

Представник третіх осіб ОСОБА_4 зазначив про відсутність підстав для задоволення позову за обставин, вказаних в письмових поясненнях.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до установчого договору та статуту ТОВ "Екран-Сервіс", витягу з ЄДРПОУ станом на 30.01.2012р. до складу товариства входить 23 учасника, розмір часток яких у статутному фонді становить 4,34%, кожного, окрім ОСОБА_1., розмір частки якого становить 4,52%.В складі учасників вказані: ОСОБА_3., ОСОБА_14.,ОСОБА_4,ОСОБА_15.,ОСОБА_16., ОСОБА_2.,ОСОБА_8.,ОСОБА_17.,ОСОБА_10.,ОСОБА_6,ОСОБА_18.,ОСОБА_19.,ОСОБА_5,ОСОБА_20,ОСОБА_11,ОСОБА_21.,ОСОБА_22.,ОСОБА_23.,ОСОБА_7,ОСОБА_9,ОСОБА_24 ОСОБА_25.,ОСОБА_12. (а.с.5-15,114-116).

Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Екран-Сервіс", оглянутої судом в судовому засіданні 31.01.2012р., в період з 30.12.2003 р. по 13.07.2007 р. учасники товариства ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_12 подали загальним зборам товариства нотаріально засвідчені заяви про вихід зі складу учасників товариства та відступлення належних їм часток ОСОБА_1. (а.с.16-23).

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 12 червня 2008 р. по справі №14/1-08 рішення господарського суду Вінницької області від 18.02.2008р. залишено без змін,а апеляційну скаргу ТОВ "Екран-Сервіс" без задоволення. В мотивувальній частинні постанови вказано, що на час проведення загальних зборів 21.08.2007 року позивачі - ОСОБА_8., ОСОБА_10., ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_7 ОСОБА_9., ОСОБА_12. вийшли зі складу учасників товариства (а.с.28-31).

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 24 лютого 2009 р. по справі №2/138-08 апеляційну скаргу ТОВ "Екран-Сервіс" задоволено частково, рішення господарського суду Вінницької області від 29 грудня 2008 року змінено.В мотивувальній частині постанови вкзано, що в період 2004 - 2007 рр. ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_12 у встановленому законом порядку подали на розгляд загальних зборів товариства нотаріально посвідчені заяви, у яких просять вивести їх зі складу засновників товариства та передати їхні частки ОСОБА_1.Також вказано, що ці учасники відмовилися від належних їм часток в статутному фонді товариства, подавши нотаріально засвідчені заяви, передавши належні їм частки у статутному капіталі ОСОБА_1. (а.с.32-35).Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2009р. постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 24.02.2009р. у справі №2/138-08 залишено без змін (а.с. 36-40).Ухвалою Верховного суду України від 25.06.2009р. відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 23.04.2009р. у справі №2/138-08.

Рішенням господарьського суду Вінницької області від 16.03.2011р. у справі №8/5/2011/5003, яке набуло законної сили 19.05.2011р. згідно постанови Рівненського апеляційного господарського суду та постанови Вищого господарського суду України від 21.09.2011р.,визнано недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Екран-Сервіс”оформлених протоколами №14 від 20.11.2009р., №15 від 26.01.2010р., №16 від 01.02.2010р., №17 від 05.02.2010р., №18 від 19.03.2010р., №19 від 26.05.2010р. та визнано недійсними зміни до статуту товариства з обмеженою відповідальністю “Екран-Сервіс”, проведених державним реєстратором 29.12. 2010р. запис номер 11741050006 005965. В мотивувальній частині рішення вказано про те, що в період з 30.12.2003 по 13.07.2007р. із складу учасників товариства вийшли ОСОБА_5,ОСОБА_8.,ОСОБА_11, ОСОБА_12.,ОСОБА_9,ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10.,але вони не відчужували ОСОБА_1., у встановленому законом порядку свої частки, а тому розмір частки останнього в статутному фонді продовжував залишатися 4,52%, а не 39,24% (а.с.42-54).

Законом України "Про господарські товариства" передбачено наступне: учасники товариства мають право вийти в установленому порядку з товариства (ст.10ч.1п."в"); здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом (ст.10ч.1п."д");учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства(ст.53ч.1) .

Згідно ст.148ч.1 ЦК України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оцінивши в сукупності докази надані сторонами та які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Що стосується фактичних обставин, вказаних в позовній заяві, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В період з 30.12.2003 по 13.07.2007р. із складу учасників товариства вийшли, шляхом подачі нотаріально завірених заяв зборам учасників, ОСОБА_5,ОСОБА_8.,ОСОБА_11, ОСОБА_12.,ОСОБА_9,ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10., що передбачено та відповідає приписам ст.10ч.1п"в" ЗУ "Про господарські товариства", ст.148ч.1 ЦК України , а також правовим позиціям Верховного Суду України, висловленим у п.28 Постанови Пленуму №13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" та підтверджується нотаріально засвідченими заявами, які містяться в матеріалах реєстраційної справи, оглянутої судом в засіданні (а.с.16-23).

Процедура відкликання раніше поданих заяв про вихід із складу учасників товариства (а.с.92-99) чинним законодавством не передбачена.Так само чинним законодавством не передбачений автоматичний порядок збільшення розміру частки учасника, якому учасники, що вийшли, мали намір відступити свої частки.Оскільки відступлення частки можливе лише з дотриманням обов"язкової процедури передбаченої ст.53 ЗУ "Про господарські товариства" та виключно у спосіб передбачений ч.2 ст.11 ЦК України.В даному випадку, учасники, що вийшли із товариства не відчужували ОСОБА_1., у встановленому законом порядку свої частки,докази цьому позивачем не надані, а тому розмір його частки в статутному фонді продовжує залишатися 4,52%, а не 39,24%, як зазначено у позовній заяві.

Факти встановлені судовими рішеннями , копії яких долучено позивачем до позовної заяви не є приюдиційними для даної справи відповідно до ст.35 ГПК , оскільки суб"єктний склад сторін, які приймали у них участь, не є тотожним суб"єктному складу сторін у даній справі. Крім того, як вбачається із довідки ЄДРПОУ, станом на 30.01.2012р.,зміни до статуту товариства в зв"язку із виходом частини учасників не вносилися та не подавалися на державну реєстрацію.

Що стосується суті заявленого позову, то суд зазначає наступне.

Згідно ст.1ч.1.ч.2 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Разом з тим захист цивільних прав та інтересів здійснюється судом в спосіб, передбачений ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Зокрема, статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з якими кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права та інтересу, а також вказано, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встанволений договором або законом. Дана норма кореспондується і з положеннями статті 20 ГК України, якими визначено, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності права; визнання недійсними господарських угод; відновлення становища; припинення дій; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних і оперативно-господарських санкцій; установлення, зміни та припинення господарських правовідносин; іншими способами передбаченими законом.

Вказані норми не передбачають такого способу захисту порушеного права,як визнання факту.

Крім того, позивач ОСОБА_1. не виконав вимоги ухвали суду від 12.01.2012р. про порушення провадження у справі та не надав суду пояснень в частині обгрунтування наявності спору між позивачем та відповідачем та не вказав норми матеріального права, якими передбачений обраний ним спосіб захисту.

Отже, позивачем у встановленому законом порядку не доведено наявність спору з відповідачем за вирішенням якого він звернувся до суду та запропонований спосіб захисту не передбачений чиним законодавством України, що є підставою для відмови в задоволенні позову. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у п.10 Постанови Пленуму №13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів". Зокрема Верховний Суд України наголошує на тому, що судам при вирішенні корпоративних спорів необхідно звернути увагу на неможливість застосування таких способів захисту прав та законних інтересів осіб, не передбачених чинним законодавством, зокрема ст.16 ЦК та 20 ГК, та не випливають із положень законодавства, а встановивши, що предмет позову не відповідає встановленим законом способам захисту прав, господарський суд повинен відмовити в задоволенні позову, а не припиняти провадження у справі.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на позивача.

Враховуючи наведене,керуючись ст.ст. 4-2 - 4-5, 12, 32-35, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1. Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Екран-Сервіс" про визнання виходу з числа учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Екран-Сервіс" в період з 30.12.2003р. по 13.07.2007р., шляхом подачі нотаріально завірених заяв зборам учасників, ОСОБА_5, ОСОБА_8 ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10

Суддя Грабик В.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 02 лютого 2012 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (код ЄДРПОУ 13316101, 21027, м. Вінниця, проспект Космонавтів, 42)