Рішення № 21273566, 12.01.2012, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 2-323/11

2/2402/10/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2012 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді Акостакіоає. О. Т.

секретар Якобан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору не дійсним , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що відповідно до укладеного договору від 25 травня 2007 року ОСОБА_2, отримав кредит у розмірі 10338,29 доларів США на термін до 23 травня 2014 року, відповідач повинен був сплачувати банку щомісячний платіж що складався з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісії згідно кредитного договору. В порушенні норм закону та умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 29.07.2011 року має заборгованість 3383.12 дол. США що за курсом НБУ 10.06.2011 року відповідає 26997.30 грн., та складається з : 1531.93 дол. США заборгованість за кредитом, 1158.73 дол. США проценти за користування кредитом, 692,46 дол. США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань. В забезпечення виконання зобовязання за даним договором 25 травня 2007 року було укладено договір поруки згідно якого ОСОБА_3 разом з боржником несе солідарну відповідальність перед кредитором. Вимогу позивача що була предявлена до поручителя залишена без задоволення . Тому у звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору та договору поруки відповідачами банк просить суд стягнути з них солідарно всю суму боргу та судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 предявили зустрічний позов до позивача про визнання кредитного договору від 25.05. 2007 року недійсним, посилаючись на те ,що банк уклав з ним договір який визнається як споживчий кредит. Згідно діючого законодавства фінансова установа надає фізичній особі споживчий кредит лише в національній грошовій одиниці, а законним платіжним засобом на всій території України є грошова одиниця України гривня . Всупереч вимогам Закону Банк уклав з відповідачем кредитний договір в іноземній валюті і весь ризик зміни курсу валют поклав на нього,тому вважає договір недійсним і сторони повинні бути приведені до попереднього стану.

Представник позивача в судовому засіданні первинний позов підтримав в повному обсязі на підставах зазначених в позовній заяві, а зустрічний позов не визнав посилаючись на те, що відповідно до Декрету КМ України « Про систему валютного регулювання і валютного контролю» надання кредитів в іноземній валюті слід відносити до валютних операцій а їх здійснення може мати місце на підставі генеральних чи індивідуальних ліцензій НБУ. Згідно Банківської ліцензії № 22 від 19.03.1992 року, Дозволу № 22 від 19.03.1992 року та додатку до нього №22-3, виданих НБУ «Приватбанк» має право здійснювати операції з валютними цінностями, а тому просить в задоволенні зустрічного позову відмовити, позовні вимоги первинного позову задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, позов не визнали зважаючи на підстави зазначені у зустрічному позові , оскільки банк уклав з ним договір в іноземній валюті на що не мав право , тому вважає цей договір недійсним та просить в задоволенні позовних вимог первинного позову відмовити, а позовні вимоги зустрічного позову задовольнити.

Суд вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що первинний позов обґрунтований та підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, відповідно до кредитного договору від 25 травня 2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 10338,29 доларів США на термін до 23 травня 2014 року. Відповідно до укладеного договору відповідач ОСОБА_2 щомісяця повинен був сплачувати банку щомісячний платіж для погашення заборгованості , що складається з заборгованості за тілом кредиту, відсотками, комісію. У порушення норм закону та умов договору останній зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав у звязку з чим станом на 29.07.2011 року має заборгованість 3383.12 дол. США що за курсом НБУ 10.06.2011 року відповідає 26997.30 грн., та складається з : 1531.93 дол. США заборгованість за кредитом, 1158.73 дол. США проценти за користування кредитом, 692,46 дол. США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань. В забезпечення виконання зобовязання за даним кредитним договором, 25 травня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки згідно якого несе солідарну відповідальність перед кредитором разом з боржником. Договір поруки є двостороннім правочином, що укладається між поручителем і кредитором, як це випливає із ч. 1 ст. 553 ЦК України . Водночас він є одностороннім договором, оскільки встановлює одностороннє зобов'язання, відповідно до якого кредитор має право вимагати від поручителя щоб той виконав свій основний договірний обов'язок у відповідності до умов договору поруки, а поручитель зобов'язаний провести таке виконання.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530, 611, 625, 629 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином і в строки, передбачені в умовах кредитного договору які є обовязковими для виконання і боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним взятих на себе грошових зобовязань, а за порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені кредитним договором та законом.

Що стосується зустрічного позову виходячи з правових позицій Верховного суду України зростання курсу долара США валюти кредиту, за загальним правилом, саме по собі не є підставою для розірвання кредитного договору, оскільки у позичальника існувала можливість передбачити в момент укладення договору зміни курсу гривні по відношенню до долара США, виходячи з динаміки зміни курсів валют з моменту введення в обіг національної валюти гривні та її девальвації й можливість отримання кредиту в національній валюті. Крім того, п. 3.8 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, передбачено, що в разі надання кредиту в іноземній валюті банки зобовязані під час укладення кредитного договору попередити споживача, що валютні ризики під час виконання зобовязань за цим договором несе споживач.

З розрахунків заборгованості вбачається, що відповідач порушив умови кредитного договору, тому первинний позов є обґрунтований та підлягає задоволенню, а те що банк надав кредит в іноземній валюті не є підставою для визнання кредитного договору недійсним, а отже в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 14, 16, 526, 530,553, 559, 611, 612, 625, 629 ЦК України, ЗУ « Про договір поруки», Практика узагальнення ВСУ « У кредитних правовідносинах», ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 25 травня 2007 року в розмірі 3383.12 дол. США що за курсом НБУ 10.06.2011 року складає 26997.30 грн., що складається з : 1531.93 дол. США заборгованість за кредитом, 1158.73 дол. США проценти за користування кредитом, 692,46 дол. США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань., та стягнути судові витрати : судовий збір у розмірі 269,97 грн. та 120.00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу перерахувавши ці кошти на : рахунок № 29092829003111 ( для погашення заборгованості), рах. № 64993919400001 ( для відшкодування судових витрат), код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299.

В задоволенні позовних вимог зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення, а особами які не були присутні при постановлені з дня отримання копії рішення .

Суддя :