Вирок № 21273564, 30.01.2012, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 1-130/11

1/2402/7/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2012 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді Акостакіоає. О. Т.

секретар Якобан І.В.

з участю: прокурора Сівак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця с.Пепени, Лазовського р-ну, Молдова, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

молдованина, освіта середня-спеціальна, не працюючого ,

одруженого, маючий на утриманні сина-інваліда, раніше не судимого.

у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 працюючи на посаді лісника ДП «Герцаївського держспецлісництва АПК», будучи особою, яка володіє організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, в період часу з січня по вересень 2011 року, внаслідок своєї службової недбалості та бездіяльності, через несумлінне ставлення до своїх службових обовязків, не забезпечив належну охорону ввірених йому лісових насаджень від незаконних порубок, в кварталі 17 виділі 14 зазначеного лісництва неналежно здійснював перевірки у закріпленому за ним кварталі і відповідно вчасно не виявив та не відреагував на триваючу незаконну порубку 32 дерев породи дуб, граб, клен та черешня, що завдало охоронюваним законом державним інтересам шкоду на загальну суму 161859,81грн. чим спричинені тяжкі наслідки .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся і суду показав , що незаконна порубка дерев в кварталі за який ніс повну матеріальну відповідальність, була здійснена невідомими особами та оскільки він часто хворів вчасно не виявив і не зафіксував лісо порушення , не складав акт і не зареєстрував даний випадок в книзі реєстрації лісо порушень. Територія закріпленого за ним кварталу складає близько 125 га, саме тому фізично не встигав перевіряти всю площу. Щиро кається , на утриманні має сина інваліда дитинства,на даний час не працює, тому просить суд суворо його не карати, стягувати з нього лише таксову вартість сировини.

Крім визнання вини самим підсудним, його вина повністю підтверджується показами свідків та іншими матеріалами кримінальної справи.

Так свідок ОСОБА_4 , директор «Герцаївське держспецлісництво АПК», суду показав, що підсудний працював лісником ,з ним був укладений договір про повну матеріальну відповідальність та відповідав за охорону ліса на окремій території .Лісо порушення, які були виявлені в ході перевірки Держекоінспекцією в Чернівецькій області в жовтні 2011 року були з вини лісника ОСОБА_3, який здійснював неналежний контроль за своїм обходом, в т.ч. кв. 17, а саме з приводу незаконної рубки майстру та лісничому ДП «Герцаївське держспецлісництво АПК» останній не доповів, хоча згідно своїх посадових обовязків повинен був вчасно виявити та доповідати.

Аналогічні показання надав суду свідок ОСОБА_5, також пояснив що він теж працює лісником та був присутній при перевірці та складанні акту працівниками екологічної інспекції 03 жовтня 2011 року з приводу виявлених порушень .

Свідок ОСОБА_6 , помічник лісника, суду пояснив що він був присутній при складані акту в жовтні 2011 року та при ревізії на весні 2011 року, зокрема і у кварталі №17 , лісо порушень при ревізії не було виявлено, тобто не було самовільно зрублених дерев , а виявлені були незаконні порубки в осені 2011 року .

ОСОБА_7, головний спеціаліст відділу екологічного контролю, біоресурсів та ПЗФ Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області, допитаний в якості свідка суду показав, що у жовтні 2011 року на підставі ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Державну екологічну інспекцію у Чернівецькій області, плану роботи на 3 квартал 2011р., наказу Держекоінспекції в Чернівецькій області від 18.08.2011 року №244, проведено перевірку щодо дотримання вимог природоохоронного та лісового законодавства на території лісового фонду ДП «Герцаївського держспецлісництва АПК», про що складено відповідний Акт перевірки від 03.10.2011р.

Так, у кварталі 17 виділі 14 було виявлено незаконну порубку 32 сиро ростучих дерев породи дуб, клен, граб, черешня, яка скоєна в період 2011 року. Дані дії є порушенням ст.ст.12,40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.19 Лісового кодексу України. Осіб, які здійснили дану незаконну порубку дерев на день перевірки не було встановлено. Дані пні замірялись працівниками ДП «Герцаївське держспецлісництво АПК» рулеткою за фактичним зрізом в двох перпендикулярних напрямках з визначенням середнього значення. Всі пні незаконно зрубаних дерев заклеймовані клеймом «НР». Встановлено, що незаконно зрубані пні дерев не виявлялись працівниками лісництва, про що свідчить відсутність акту про лісо порушення та відсутність реєстрації даного випадку в книзі реєстрації лісо порушень.

Аналогічні показання дав суду допитаний в якості свідка ОСОБА_8, працюючий головним спеціалістом відділу екологічного контролю, біоресурсів та ПЗФ Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області.

Спроможність показів підсудного та свідків щодо способу та предмету завданої шкоди підтверджується актом перевірки Екоінспекції (а.с.7-13), розрахунком шкоди(а.с.14-15), відомістю контрольного переліку(а.с.17) що відповідає і даним обвинувального висновку.

Наказом про прийняття на посаду ОСОБА_3(а.с.39), договором про повну матеріальну відповідальність(а.с.43), посадовою інструкцією (а.с.44) підтверджуються факти , що підсудний працював лісником, ніс повну матеріальну відповідальність за ввірений йому під охорону ліс, повинен був виявити лісо порушення і мав доповідати майстру та лісничому .

Розмір заподіяної шкоди підтверджується розрахунком (а.с.28-29) та довідкою та розрахунком про таксову вартість деревини (а.с.144).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненому ним злочину доведена повністю, а його дії за ст. 367 ч. 2 КК України кваліфіковано вірно, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

При визначенні виду і міри покарання підсудному, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного , обставини, що пом'якшують покарання.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_3 встановлено, що підсудний за місцем проживання та колишньої роботи характеризується позитивно, раніше не судимий , доглядає за сином інвалідом дитинства, не працює .

Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнано його щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання підсудного відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено .

За таких обставин суд, вважає необхідним і достатнім для виправлення підсудного, і попередження нових злочинів застосовування до нього міри покарання у виді позбавлення волі, та з урахуванням всіх обставин справи та особи винного, суд вважає можливим при призначенні покарання застосування ст.75 КК України,тобто призначити покарання з іспитовим строком.

Що стосується цивільного позову прокурора в інтересах Державної екологічної інспекції суд вважає що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав: судом встановлено що згідно довідки ДП « Герцаївське ДСЛ АПК» таксова вартість деревини у 2012 році складає 3462,28 гривень, а тому така сума підлягає стягненню з підсудного.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади повязані із матеріально відповідальних та розпорядчими функціями на 1 рік без сплати штрафу .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом основного покарання з випробувальним строком на1(один) рік, якщо він на протязі випробувального строку не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця роботи, проживання.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку до законної сили залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора в інтересах Державної екологічної інспекції задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції шкоду в сумі 3462,28 грн., перерахувавши ці кошти на рахунок Лунківської сільської ради Р\Р №33113331700033 в УДК у Герцаївському районі МФО 856135 ОКПО 23246212 код 24062100.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя :