Вирок № 21270846, 07.02.2012, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-140/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2012 м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Лемак І.І.

з участю прокурора: Дорошевич-Джумурат Н.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 освіта середня, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

в злочині передбаченому ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 з травня місяця 2011 року по 05 грудня 2011 року без передбаченого законом дозволу зберігав по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 в металевій банці сипучу речовину сірого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи є бездимним порохом на основі нітроцелюлози та дифеніламіну, як стабілізатора, який відноситься до метальних вибухових речовин вагою 192 грами; в полемірній банці сипучу речовину темно-сірого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи є димним порохом суміш калійної селітри, вуглецю та сірки, який відноситься до метальних вибухових речовин вагою 26 грам; саморобний пістолет, який згідно висновку судово-балістичної експертизи є нестандартною вогнепальною зброєю саморобним пістолетом, виготовленим шляхом переробки з гвинтівки «FEGYVERGYAR» калібру 5,6 мм., який є придатний до стрільби та набої у кількості 13 штук, які згідно висновку судово-балістичної експертизи є боєприпасами, набоями калібру 5,6 мм., які є придатними до стрільби.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив встановлені судом обставини. В порядку ст. 299 КПК України просив суд розглядати справу без допиту свідків та дослідження матеріалів кримінальної справи, що стосуються доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому діяння, з обсягом обвинувачення по даній справі повністю згідний.

Виходячи з підстав зазначених в ст. 299 КПК України, та беручи до уваги прохання підсудного, переконавшись у добровільності та істинності позицій підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с. 119).

За даними ВОІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 раніше судимим не значиться (а.с. 117).

Оцінивши в сукупності встановлені по даній справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину цілком доведена. Зокрема показами самого підсудного, а також матеріалами кримінальної справи, обсяг обвинувачення по якій повністю визнав підсудний.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 263 ч. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне зберігання вибухової речовини, вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Обираючи підсудному покарання суд враховує обставини які його помякшують свою вину підсудний визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуванням ступеню середньої тяжкості вчиненого злочину та даних, які характеризують особу підсудного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без відбування реального покарання, а тому до нього при обранні міри покарання доцільно застосувати ст. 75 КК України.

Судові витрати, повязані з проведенням: експертизи вибухових речовин та слідів пострілу в сумі 337,68 гривень, судових балістичних експертиз в загальній сумі 619, 08 гривень слід покласти на підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 у вигляді застави до вступу вироку в законну силу залишити попередній.

Внесені ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 850 /вісімсот пятдесят/ гривень на депозитний рахунок Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області згідно квитанції № 000053 від 14.12.2011 р. /а.с. 53/, у вигляді застави, після вступу вироку в законну силу, повернути ОСОБА_1.

Речові докази по справі, зазначені у постановах слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області від 01 січня 2012 року, 08 грудня 2011 року, 01 січня 2012 року /а.с. 69, 96, 109/ вибухова речовина бездимний та димний порох, 13 набоїв калібру 5,6 мм., обріз гвинтівки калібру 5,6 мм., які знаходяться на зберіганні у відділі дозвільної системи Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області знищити.

Виконання вироку в частині знищення речових доказів покласти на дозвільну службу Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області про що повідомити Хустський районний суд Закарпастької області в місячний строк.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області /УДК в Закарпатській області, код ЄДПРОУ 25575144, МФО 812016, р/р 31256272210434/, призначення платежу: «за експертизу вибухових речовин та слідів пострілу» № 2737 від 14.12.2011 року- 337 (триста тридцять сім) гривень 68 копійок; призначення платежу: «за виконання балістичної експертизи КЕКД 25010100» № 2728 від 15.12.2011 року та № 2727 від 27.12.2011 року 619 /шістсот девятнадцять/ гривень 08 копійок.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Сідей Я.Я. 07.02.2012