Єдиний державний реєстр судових рішень 06 лютого 2012 р.
Справа № 2-604/12
Номер рядка стат. звіту 26
Код суду-0707
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
06 лютого 2012 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі: головуючої - судді Курах Л.В.
при секретарі Золтан В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат,-
В С Т А Н О В И В :
11 січня 2012 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат. Позовні вимоги мотивує тим, що 06 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №06/08/2008/980-К/265. Відповідно до кредитного договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит на споживці цілі на загальну суму 23000, 00 гривень із розрахунку 3, 1 % на місяць строком до 05 серпня 2011 року. В забезпечення зобов”язань позичальника 06 серпня 2008 року був укладений договір поруки з ОСОБА_2, згідно якого остання взяли на себе зобовязання відповідати за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 як солідарний боржник. Відповідачем ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання не виконано належним чином, станом на 18.04.2011 року його заборгованість за договором становить 52564,70 гривень, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. Крім того позивач просить стягнути з відповідачівсудові витрати.
Представник позивача Білак Т.А. в судове засідання не з»явилася, згідно поданої заяви просить справу розглянути у її відсутності. позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди представника позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до кредитного договору №06/08/2008/980-К/265 від 06 серпня 2008 року Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 23000,00 гривень на споживчі цілі, зі сплатою 3,1 відсотків на місяць за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 05 серпня 2011 року (а.с. 8-10).
06 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №К/265-1, згідно якого
-2-
ОСОБА_2 взяла на себе обов»язок перед позивачем відповідати по зобов»язаннях ОСОБА_1 згідно кредитного договору №06/08/2008/980-К/265 від 06 серпня 2008 року (а.с.11-12).
Згідно розрахунку сума заборгованості за кредитним договором №06/08/2008/980-К/265 від 06 серпня 2008 року станом на 18 квітня 2011 року склала 52564,70 гривень, з яких 22528,93 грн. заборгованість по кредиту, 21 946,01 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 360,00 грн. штраф за порушення строків сплати мінімально необхідного (ануїтентного) платежу; 7729,76. пеня за порушення строку сплати мінімального платежу (а.с. 13,14).
Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.
У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обовязку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Таким чином позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором №06/08/2008/980-К/265 від 06 серпня 2008 року з відповідачів є підставними і підлягають до задоволення.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 525,65 гривень судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1048-1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 214, 215, 224-226 ЦПК України суд, -
Р І Ш И В : Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»задовольнити.
-3-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»на р\р №32002180102, МФО 311024, код ЄДРПОУ 20025456 заборгованість за кредитним договором №06/08/2008/980-К/265 від 06 серпня 2008 року у розмірі 52564,70 (п»ятдесят дві тисячі п»ятсот шістдесят чотири гривні сімдесят копійок гривень.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»на р\р №32002180102 в ГУ НБУ по м.Києву та області, МФО 311024, код ЄДРПОУ 20025456 - 525,65 (п»ятсот двадцять п»ять гривень шістдесят п»ять копійок) гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуюча Л.В. Курах
Судове рішення № 21270762, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 06.02.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-604/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: