Рішення № 21269791, 01.02.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(далі Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного Договору про надання кредиту № б/н від 19.07.2007року позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 2 000 Доларів США, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, та відсотків, передбачених умовами кредитного договору, у звязку з чим, станом на 20.04.2011р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 4 095 долара США.: де заборгованість за кредитом складає 2 000 долар США; заборгованість по процентам за користування кредитом складає 1575, 70 долар США; заборгованість по комісії за користування кредитом 264, 57 долар США, а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг : 62, 81 долар США штраф ( фіксована частина), 192,01 долар США штраф (процентна складова). Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4095, 10долар США, що за курсом 7,96 відповідно до службового розпорядження НБУ№ 417/152 від 21.04.2011року складає 32596 ( тридцять дві тисячі пятсот девяносто шість) грн. 98 коп. та судові витрати: а саме судовий збір у розмірі 325(триста двадцять пять) грн. 97 коп. та 120(сто двадцять ) грн. в якості витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

18 січня 2012року до суду надійшла заява від представника Позивача, в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення у друкованому засобі масової інформації газету «Вісті Придніпровя»№ 95 (1283) від 08 грудня 2011року (арк.13), причини неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, зясувавши обставини справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що 19.07.2007року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (далі Банк) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 2000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов договору, позичальник зобовязався повернути кредит частинами у розмірах та у строки повернення кредиту, зазначеним у кредитному договорі, та сплачувати відсотки за користування кредитом.

Однак, в порушення умов договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовується.

Відповідно до приписів ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).Відповідно до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. В свою чергу згідно кредитного договору, укладений між сторонами, позичальник зобовязаний: сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася , та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача за своєю правовою природою законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню за кредитним договором № б/н від 19.07.2007року заборгованість у розмірі 4095, 10долар США, що за курсом 7,96 відповідно до службового розпорядження НБУ№ 417/152 від 21.04.2011року складає 32596 ( тридцять дві тисячі пятсот девяносто шість) грн. 98 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів також слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судового збору у розмірі 325( триста двадцять пять) грн. 97 коп. Суд позбавлений можливості стягнення з відповідача на користь позивача суму витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у звязку із тим, що статтю 81 ЦПК України виключено на підставі Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI (3674-17) від 08.07.2011року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 527,530, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 (зареєстрованого за адресою: 49000, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 32596 ( тридцять дві тисячі пятсот девяносто шість) грн. 98 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 (зареєстрованого за адресою: 49000, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, буд.50, р/р 6499391940000,1 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 325( триста двадцять пять) грн. 97 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Д.В. Мовчан