Вирок № 21267097, 02.02.2012, Чуднівський районний суд Житомирської області

Справа № 1-95/2011

Провадження № 1/625/38/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2012 рокусмт. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка А.М.

при секретарі Бабій Л.В.

з участю прокурора Слівінського О.О.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чуднів справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель АДРЕСА_1, громадянина України, українеця, освіта середня, не працюючого, неодруженого, раніше судимого:

1)Чуднівським райсудом 10.02.2006 року за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2,70,72 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

2)Андрушівським райсудом 16.06.2006 року за ст.ст. 289 ч.2, 296 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років( постановою Миколаївського райсуду Львівської області від 20.11.2009 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на один рік вісім місяців 26 днів).

за ст.185ч3 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину, судимість в якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку:

18.04.2011 року близько 22.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зі сторони огородів відкривши вхідну браму яка закривалася на металеву клямку проник на огороджену територію домоволодіння за АДРЕСА_2 належного ОСОБА_1, де проник до приміщення курника, відкривши при цьому вхідні двері, які замикалися на металеву защіпку, звідки повторно таємно викрав три курки, вартість однієї курки становить 60 грн., які переніс до свого домоволодіння.

Таким чином ОСОБА_2 викрав майно належне ОСОБА_1 на загальну суму 180 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому і пояснив , що 18.04.2011 року близько 22.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Короченки Чуднівського району Житомирської області проник до приміщення курника, відкривши при цьому вхідні двері, які замикалися на металеву защіпку, звідки таємно викрав дві курки, які переніс до свого домоволодіння та використав на власні потреби.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по АДРЕСА_2 та має в своєму господарстві курей. Так 18.04.2011 року близько 21.00 год. вона загнала всіх курей в курник та перерахувала їх та зачинили вхідні двері курника на металеву защіпку. Після чого пішла відпочивати. 19.04.2011 року зранку вона вийшла на двір і звернула увагу, що на подвірї багато піря, і вона відчинивши курник та випустивши своїх курей перерахувала їх і виявила відсутність трьох курей. Працівники міліції встановили, що крадіжку курей скоїв підсудний. Збитки їй відшкодовані. Претензій до підсудного вона не має та просить суворо його не карати.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, , що вона являється донькою потерпілої. 19.04.2011 року близько 08.00 год. їй повідомили сусіди її мами яка проживає самостійно в АДРЕСА_2 про те, що в неї в ніч з 18.04.2011 року на 19.04.2011 року невідомі особи викрали курей. Після чого вона відразу пішла до неї . Після перерахунку було виявлено відсутність трьох курей. Як було встановлено, що дану крадіжку скоїв підсудній.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, про те, що в гр. ОСОБА_1 в ніч з 18.04.2011 року на 19.04.2011 року було скоєно крадіжку курей вона дізналася від односельчан. 19.04.2011 року близько 13.00 год. коли вона вийшла з будинку на подвіря то помітила під огорожею свого домоволодіння піря біло-жовтого кольору. Звідки дане піря взялося біля її домоволодіння їй не відомо.

Вина підсудного у скоєному підтверджується також іншими зібраними доказами по справі:- протоколом огляду місця події від 19.04.2011 року, згідно якого працівниками міліції було оглянуто місце скоєння злочину - домоволодіння за АДРЕСА_2, під час якого на огороді даного домоволодіння було виявлено сліди низу взуття з яких було виготовлено 2 гіпсові зліпки.

/а.с.8-9/

- протоколом огляду місця події від 19.04.2011 року, згідно якого працівниками міліції було оглянуто ділянку місцевості поблизу домоволодіння за АДРЕСА_1, де було виявлено піря біло-жовтого кольору домашньої птиці, та дві курячі лапки.

/а.с.21-22/

- протоколом огляду місця події від 19.04.2011 року, згідно якого працівниками міліції було оглянуто домоволодіння ОСОБА_2 за АДРЕСА_1, де було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з пірям, миску з мясом птиці, пара чорних кросівок.

/а.с.24-25/

- довідкою виданою Чуднівським кооперативним ринком про те що вартість однієї дорослої курки станом на 19.04.2011 року становить 60 гривень.

/а.с.33/

- висновком експерта № 146 від 26.04.2011 року, згідно якого сліди взуття, вилучені за допомогою двох гіпсових зліпків в ході ОМП 19.04.2011 року, залишені взуттям такого ж типу, яке вилучене у ОСОБА_2, кросівками чорного кольору..

/а.с.51-53/

та іншими доказами зібраними по справі.

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази і оцінивши їх у своїй сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2. знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і кваліфікує його дії за ст.185ч3 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення (крадіжка)

Згідно ст.66 КК України обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_2 по справі визнається:

1) щире каяття, активне сприяття розкриттю злочину;

2) усунення завданої шкоди .

У відповідності зі ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 по справі визначається:

1. рецидив злочинів

2. вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину середньої тяжкості, обставини його вчинення, особу підсудного, який раніше судимий та скоїв злочин в період відбування покарання, за місцем проживання характеризується негативно, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, розкаявся у вчиненому, а тому покарання даній особі слід призначити в межах санкції ст. 185ч.3 КК України у виді позбавлення волі із застосування ст.71, 81 КК України і частково приєднати покарання за вироком Андрушівського районного суду від 16.06.2006 року, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речових доказів по справі - 1. пара кросівок чорного кольору, металева миска, пакет з пірям та два гіпсові зліпки які знаходяться в камері зберігання речових доказів Чуднівського РВ- знищити.

Стягнути з ОСОБА_2судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області в сумі 337,68 грн.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.185ч3 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71, 81 КК України частково приєднати підсудному покарання за вироком Андрушівського районного суду від 16.06.2006 року призначивши ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Застосувати ст.72ч.5 КК України та зарахувати ОСОБА_2 у строк покарання попереднє ув'язнення, рахуючи початок відбування покарання з 19.04.2011 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити без змін- тримання під вартою.

Речових доказів по справі - 1. пара кросівок чорного кольору, металева миска, пакет з пірям та два гіпсові зліпки які знаходяться в камері зберігання речових доказів Чуднівського РВ- знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області Код ЄДРПОУ : 25574601 Розрахунковий рахунок: 31258272211843

Банк одержувача: ГУДКУ в Житомирській області МФО: 811039

Призначення : за експертні роботи, в сумі 337,68 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому який перебуває під вартою, з дня йому вручення.

Суддя:А. М. Кондратюк