Постанова № 21265012, 01.02.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №3-436/195/12 ПОСТАНОВА Іменем України

01.02.2012 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ТОВ «Форт-Плюс»- директором, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Форт-Плюс»розташованого за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 32Б, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість по податковому повідомленню-рішенню №0102742301 від 12.12.2011 р., по строку сплати 24.11.2011 р. у сумі 124338,69 грн. фактично сплачено 05.12.2011 року в розмірі 124338,69 грн. затримкою на 11 днів за адресою: 49026, м. Дніпропетровськ, проспект ім. Газ. «Правда», б.95-А, що виявлено актом перевірки № 5044/232/32716737 від 12.12.2011 року, чим фактично порушив п.п. 16.1.4 ст. 16; п. 57.2 ст. 57 Податкового кодексу України зі змінами і доповненням.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дані обставини були встановлені в ході проведення невиїзної документальної перевірки № 5044/232/32716737 від 12.12.2011 року, та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень її вини, особистість майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

С у д д я В.В. Малихіна